«Судебная власть должна быть монолитом»

print
Печать

Источник: BFM.RU

Дата публикации: 28 ноября 2013 г.

Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов обосновывают соображениями единообразия практики. Критики выступают против «поглощения» арбитражных судов: они демонстрировали «более современный и высокий стандарт» правосудия, и «это, очевидно, не устраивает»

Совет Федерации одобрил объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. В поддержку документа проголосовало 148 сенаторов, против не выступил никто.

Главный вопрос теперь — кто возглавит новый суперсуд. Популярная версия: объединение судебной системы происходит в интересах главного юриста страны Дмитрия Медведева. Однако полпред президента в Госдуме Гарри Минх ранее опроверг это.

Советник президента Вениамин Яковлев заявил, что «проблемы единства правоприменения» после объединения судов все равно останутся.

Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев считает иначе.

Александр Агеев, первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству: «Я очень уважаю Яковлева, но здесь у нас позиции немного расходятся. Я убежден, что объединять суды нужно, и прежде всего это орган, который должен свидетельствовать единообразие практики. Судебная власть должна быть монолитом, это должен быть единый институт, внутри которого могут быть и направления по экономическим, административным, уголовным, гражданским делам, но чтобы у нас не страдали граждане, именно в правоприменении, чтобы было единство судебного решения, мы видим, что у нас по одному и тому же делу выходят решения и арбитражного суда, и суда общей юрисдикции, что в целом неправильно, и они друг другу противоречат. Объединение судов для граждан будет только плюсом».

Никто из экспертов пока не знает, кто может возглавить объединенный суд, поэтому гадать не стоит, однако, по мнению юриста Вадима Клювганта, само объединение значительно повредит судебной системе.

Вадим Клювгант, юрист: «Никакого объединения не вижу. Я вижу поглощение и последующую ликвидацию одной из ветвей нашего судопроизводства, а именно арбитражных судов, как бы это ни обставлялось лозунгами. Если выдвигается мотив приведения судебной практики к некоему единообразию, значит, это стремление сделать единообразие таким, каким его демонстрирует суд общей юрисдикции. Арбитражные суды продемонстрировали в целом существенно более современный и высокий стандарт правосудия. Очевидно, это не устраивает. Это очень печально».

После одобрения Совфедом изменения в Конституцию должны одобрить как минимум две трети российских регионов, после чего проект закона вернется в верхнюю палату парламента, которая должна утвердить решение регионов. После закон должен подписать президент, который и предложил его.

Теги: Верховный арбитражный суд Высшего арбитражного судов объединение судебной системы Совет Федерации Совфед суперсуд

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru