Финансовые эксперты призывают не полагаться на GAP-анализ в руководстве COSO

Фото: www.pressfoto.ru

На конференции Compliance Week 2014 аудиторские эксперты призвали компании не полагаться слишком уж сильно на GAP-анализ внутреннего контроля при использовании обновленного руководства COSO. Под GAP-анализом, или «анализом разрывов», в финансовой литературе обычно понимают сопоставление фактических результатов деятельности с потенциальными.

Интересно, что по мнению экспертов, последняя версия руководства COSO версии этого года (здесь) в этом плане едва ли не хуже, чем версия 1992 года. Анализ разрывов во внутреннем контроле с ее помощью проводить можно, просто не стоит стоить на основе этого весь базис для внедрения у себя основ внутреннего контроля.

Такой мысли придерживается, например, Жанетт Францель (Jeanette Franzel), член Совета по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB). Она говорит, что GAP-анализ несет определенные риски. Это не должна быть «бумажная» работа, когда вы просто проставляете галочки напротив ключевых пунктов и на основе этого строите систему. Скорее уж это должен быть способ мысленно сделать шаг назад, чтобы окинуть рычаги контроля свежим взглядом.

Комитет спонсорских организаций (COSO) Комиссии Тредвея обновил свое руководство с более чем 20-летней историей, чтобы привести его в большее соответствии с современной цифровой эрой и заставить компании более явно следовать 17 принципам обеспечения эффективности внутреннего контроля. От публичных компаний, которые обязаны следовать требованиям Акта Сарбейнса-Оксли, ожидают перехода на новую версию руководства не позднее конца этого года, потому что как раз в конце 2014 г. старая версия будет официально признана устаревшей. При этом авторы не считают, что переход будет слишком обременительным – по крайней мере, не для тех, кто уже привык использовать в своей работе прежнюю версию основ COSO.