5 элементов эффективного суждения для аудиторов

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 29 августа 2014 г.

Фото: www.pressfoto.ru

Инвесторская общественность полагается на критический подход, который применяют аудиторы в своей работе. Но как быть уверенными в том, что в нем достаточно профессионального скепсиса?

Центр Качества Аудита (Center for Audit Quality – CAQ) представил в эту среду новую публикацию по этой теме, Professional Judgment Resource, в которой описываются возможные трудности в применении профессионального суждения аудиторами и ключевые элементы его эффективности. Относительно авторов: спешим напомнить, что это довольно влиятельная американская организация, аффилированная с Институтом AICPA.

В частности, они видят основные трудности в следующем:

  • Одновременное применение аудиторских стандартов и стандартов финансовой отчетности (основанных на ключевых принципах или задачах) с целью обеспечить последовательность решений в похожих ситуациях
  • Сложный характер отдельных транзакций, экономических решений и стандартов учета – в том числе стандартов, априори требующих от аудитора анализа сразу нескольких возможных подходов
  • Возросший акцент на элементах отчетности с высокой степенью субъективности и повышенные требования к раскрытиям их: примером могут служить учетная политика и бухгалтерские оценки
  • Инспекционные проверки, анализ работы аудиторов

Аудиторы могут значительным образом повлиять на то, насколько успешно они справятся с этими вызовами, применяя суждение, способное учесть потенциальные расхождения и ловушки, считает CAQ.

Есть пять базовых действий, способных помочь аудиторам прийти к объективному суждению:

  • Идентифицируйте и определите суть проблемы. Это не всегда так просто сделать, как кажется, ведь все будет зависеть от множества перспектив, в том числе информации, противоречащей заявлениям менеджмента и т.д.
  • Займитесь сбором фактов и информации, определитесь с необходимой литературой. Это значит – не ограничиваться версией самой компании относительно того, что происходит. Критическая оценка свидетельств (контрактов, меморандумов, расчетов, протоколов заседаний, внешней информации) – также часть процесса аудита.
  • Проведите анализ, идентифицируйте альтернативы. Аудиторам нужно быть очень внимательными, анализируя возможные альтернативы, поскольку так легко пропустить информацию, противоречащую уже сформированным ожиданиям или «комфортным» заверениям менеджмента.
  • Принимайте решения. Согласно рекомендациям CAQ, если не получается следовать процессу, в ходе которого суждения основываются на обоснованных свидетельствах, от такого процесса следует вообще отказаться – пересмотреть и сам процесс, и свидетельства, которые были получены до этого.
  • Проанализируйте и завершите документирование, не забывая про обоснованность заключений. Аудиторская документация должна подготавливаться через подкрепленное суждение, поскольку она позволяет проводить более полный и объективный анализ.

Также в сегодняшней публикации обсуждаются некоторые особо характерные для сегодняшней практики суждения, ловушки и расхождения, сильно снижающие качество аудита.

«Для общественности и рынков капитала критически важно иметь доверие к суждениям, сделанным аудиторами публичных компаний. Хотя и не существует серебряной пули, способной устранить все психологические ловушки разом, повышенная осведомленность на их счет вполне способна усовершенствовать процесс принятия решений аудиторами» – говорит исполнительный директор CAQ Синди Форнелли (Cindy Fornelli).

По материалам: http://www.journalofaccountancy.com

Теги: Center for Audit Quality professional judgment аудиторская документация аудиторы бухгалтерские оценки профессиональное суждение Синди Форнел стандарты финансовой отчетности учетная политика Центр Качества Аудита

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru