ЕАК опубликовала рекомендации по подготовке к экзамену по аудиту

После октябрьских шоковых итогов экзамена по аудиту Единая аттестационная комиссия попыталась успокоить тех, кто еще не потерял надежды получить аттестат аудитора, опубликовав свои рекомендации по подготовке к экзамену.

В октябре 2014 года экзамен проходил дважды: 10 и 31 октября. В первом потоке из 111 сдали экзамен 11 претендентов (10,8%), а во втором: из 228 – всего 38 претендентов (17%).

В этих рекомендациях подчеркивается, что ЕАК максимально открыта, и все необходимое для подготовки к экзамену есть на сайте ЕАК:

• экзаменационные вопросы подготовлены в соответствии с формулировкой вопросов, опубликованных на сайте ЕАК,
• при оценке ответов учитывается полнота и правильность ответа в соответствии с теми нормативными документами, перечень которых также опубликован на сайте ЕАК.

Так что все зависит от внимательности и прилежности претендентов, и никакой вины ЕАК в провальных итогах экзамена нет.

Но ТАКИЕ итоги – 10% сдавших – оправдать сложно. И самое абсурдное заключается в том, что претендент не может узнать, за что ему снижена оценка! Выход предоставлен только один: плати снова, и сдавай еще раз, может, и повезет…

Кстати! Аудиторы Российской коллегии аудиторов подготовили обращение к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титову, в котором, в частности, требуют внести следующие изменения в Приказ от 19 марта 2013 г. N32н «Об утверждении положения о порядке проведения квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора и о признании утратившим силу приказов Министерства финансов Российской Федерации»:

• снизить плату за прием квалификационного экзамена (до 5.000 рублей);
• предусмотреть возможность ознакомления с результатами экзамена в разрезе вопросов (например, через личный кабинет на сайте Единой аттестационной комиссии); по итогам экзамена аудитору выдать на руки протокол его тестирования с указанием вопросов теста, неправильных ответов аудитора и правильных вариантов ответа;
• предусмотреть возможность апелляции;
• снизить порог проходного балла.