Источник: GAAP.RU
Дата публикации: 2 Марта 2015 г.
Да, было время. В те годы пользователи отчетности знали, что они получают на руки. Квалифицированное аудиторское заключение выглядело в их глазах как поднятый вверх большой палец, и в основном этого одобрительного сигнала они всегда и ждали. Сегодня в выкладках и трехэтажных умозаключениях еще нужно разобраться.
Рассмотрим, в частности, модный сегодня фактор существенности. Его математическое отображение в виде отдельного показателя может легко ввести в заблуждение не только пользователей, но и самих аудиторов. Аудиторы компании BSkyB, проанализировав ее отчетность за 2014 год, отразили существенность величиной £50 миллионов. Но что это означает на самом деле? Не может ли это быть сигналом, что аудиторы сами себя пытаются снять с крючка, избавиться от ответственности за расхождения в прибылях и убытках меньше этой на самом деле колоссальной суммы?
Смогут ли теперь аудиторские компании легально использовать такие расхождения в качестве самозащиты? Когда-то давно, около 85 лет назад, похожий случай уже был с компанией Royal Mail Steam Packet Company (Rex v Kylsant (Lord) and Others (1932 год). Компания несла потери от торговой деятельности на протяжении многих лет, но при этом выдавала неотраженные в отчетности переводы из резервов прошлых периодов в качестве своей текущей торговой прибыли. Криминальное расследование установило, что акционеров сознательно вводили в заблуждение, заставляя думать, что компания по-прежнему работает в прибыль. Официальные обвинения последовали против главы компании и аудитора.
Адвокат аудиторской стороны на судебных слушаниях настаивал, что сомнительная практика отчетности по сути своей не была существенной. “Если уж мой клиент виновен в криминальном преступлении, думаю, во всем лондонском Сити не найдет другого бухгалтера, который не был бы в той же ситуации”. Удивительно, но эта линия защиты была успешной. Как видим, она основывалась на неординарном по своей сути наблюдении: по крайней мере на тот момент все так делали!
Современные отчеты сильно загрязнены морем отвлекающих и успокаивающих внимание терминов: “сбалансированное суждение”, “соответствует стандартам”, “отсутствуют существенные ошибки”, “оценки умеренно оптимистичны”, “надлежащим образом сделанные раскрытия” и так далее. Когда такое читаешь, понимаешь, насколько же все это уже затаскано. Но FRC будет продолжать просить все больше и больше, а аудиторы – делать вид, что так и надо, потому что “все так делают”.
Конечно, более объемные аудиторские отчеты позволяют большим компаниям почувствовать себя в большей безопасности, но вот что касается регуляторов – они явно упускают кое-что важное. Наверное, нужно в первую очередь концентрироваться на качестве аудита. А при сегодняшнем положении вещей, стоят ли того аудиторские расходы крупных компаний в £33 миллиарда в год? Вопрос риторический.
По материалам: https://www.accountancylive.com