Банкротство по-американски

В продолжение новости “Банка “плохих долгов” не будет – будет агентство”

Идею “Агентства плохих долгов” (и уж тем более “Банка плохих долгов”) решили оставить по причине потенциально высоких затрат на ее реализацию – сообщает сегодня издание “Ведомости”. Чуть раньше мы информировали о том, что участвующие в работе над проектом заинтересованные стороны ориентируются на американское законодательство о банкротстве – Главу 11 (Chapter 11) Кодекса о банкротствах США.

Теперь этот подход готовятся официально взять за основу в правительстве – поделился планами заместитель министра финансов Алексей Моисеев. Впрочем, это не означает полного отсутствия адаптации: над ним будет работать Министерство экономического развития, представители которого пока не предоставили изданию “Ведомости” ответов на вопросы по существу, также как не удалось их добиться и от первого вице-премьера Игоря Шувалова.

Прогресс в реализации прежней идеи банка (или агентства) плохих долгов уперся в необходимость осуществления выплат тем, кто довел компанию до банкротства. “ С какой стати…?– вопрошает сам Моисеев.

Что касается американской практики, то там распространены два основных способа. Согласно первому из них имущество распродается по частям, а полученная выручка идет на покрытие задолженности перед кредиторами. Согласно второму варианту сохраняется организация, но меняется его собственник. В РФ сегодня действует пока что только первый, но все может измениться.

Вот примерная схема реализации процедуры, если для России все-таки адаптируют Главу 11: независимый суд будет принимать решения о том, в какой степени компания может продолжать деятельность. Возможно, решит он, компания в целом рабочая, просто с временными трудностями. В этом случае ее передают арбитражному управляющему, который наладит работу и найдет инвесторов. Акционеры в качестве компенсации за изъятую у них собственность (т.е. саму компанию) ничего не получат. К слову, такой же подход сегодня применяется в отношении банков, которые передают АСВ, а затем – новым владельцам.

Что касается арбитражного управляющего, то на его роль, вообще говоря, подошло бы Агентство плохих долгов, просто это будет несколько другая роль в сравнении с первоначальными представлениями. Так, ей не придется выкупать плохие долги, однако, по словам Моисеева, в любом случае в отдельных случаях придется вносить и свои деньги. Что опять-таки поднимает денежно-затратный вопрос. Пока что ничего окончательно не решено.