Интеллектуальная собственность в контексте “Je suis Charlie”

Автор: ДжонМаккензи (John Mackenzie), Shepherd and Wedderburn LLP

Не так давно фраза “Je suis Charlie” стала одним из самых популярных хештегов Twitter, наверное, за всю историю его существования. Твиты и ретвиты с новостями и комментариями по террористической атаке на офис французского сатирического издания Charlie Hebdo взлетели до небес: практически 6500 твитов за минуту снабжались тегом #JesuisCharlie, а самое первое сообщение принадлежало журналисту Жоакиму Ронцину (Joachim Roncin) – французу, кстати, украинского происхождения. Очень быстро это стало больше чем тегом – это стало символом свободы слова и прессы.

Одновременно были предприняты попытки зарегистрировать эту фразу в качестве торговой марки: обращения посыпались из США, Австралии, Франции и группы стран Бенелюкс (Бельгия, Нидерланды и Люксембург). Как следует обдумав все обстоятельства, Офис по гармонизации на внутреннем рынке (Office for Harmonization in the Internal Market) – организация, занимающаяся в Европе рассмотрением обращений по поводу регистрации ТМ – дала свой ответ конкретно по этой фразе. В этой небольшой заметке зарубежный эксперт Джон Маккензи из Shepherd and Wedderburn LLP рассматривает в деталях довольно необычное решение OHIM и обсуждает другие возможные случаи, аналогичные этому.

Моральный вопрос

В первую очередь в своем официальном заявлении Офиса по гармонизации на внутреннем рынке заметил, что не собирается комментировать индивидуальные обращения. При этом если в целом поднимать вопрос интеллектуальной собственности на #JesuisCharlie, то, по мнению OHIM, здесь может наблюдаться противоречие общественным интересам.

Также организация отмечает, что применение принципов интеллектуальной собственности в данном конкретном случае может привести к вполне обоснованным формальным возражениям в привязке к Европейской Директиве о торговых марках (European Trademark Directive), поскольку в этом случае: а) объекту недостает уникальных характеристик и б) имеются противоречия с общественной политикой либо допустимыми нормами морали.

Заметим, что это был далеко не первый подобный случай обращения за регистрацией, который затронул моральные вопросы. Например, летом 2014 года аналогичные попытки были предприняты в отношении MH370 и MH17 (малазийского самолета, пропавшего 8 марта 2014 года и, соответственно, опять-таки малазийского рейса, сбитого над территорией АТО на востоке Украины в июле). Однако рассмотрение этих двух случаев пока продолжается.

“Лишенный уникальных характеристик”

Этот момент в аргументации Офис по гармонизации на внутреннем рынке выглядит очень интересным, на нем стоит остановиться подробнее. Итак, в заявлении говорится, что “любое обращение, состоящее из или содержащее фразу “Je suis Charlie”, скорее всего, будет отклонено по той причине, что регистрация такой торговой марки будет восприниматься как противоречащая публичной политике или допустимым нормам морали – а также по причине отсутствия уникальных характеристик”.

Одной из существенных функций любой торговой марки является информирование потребителей о происхождении продукта или услуги – марка должна помогать потребителям с дифференциацией продуктов или услуг одной компании и всех остальных. Таким образом, уникальность в этом контексте рассматривается с привязкой к категории продуктов, которые ей снабжены. Например, простое слово “Apple” достаточно четко отличает технологические продукты, но если попробовать применить это же слово к продуктовому рынку, то здесь слово “Яблоко”, даже написанное с большой буквы, уже никому не скажет ничего.

Французское национальное агентство по интеллектуальной собственности, собственноручно отклонившее боле 50 обращений за регистрацией, солидарно с OHIM в такой логической аргументации. Там отметили, что “Je suis Charlie” слишком часто использовалось (и используется) интернет-сообществом – следовательно, лишено уникальных характеристик.

Обоснование отказов по этой логике может быть для регуляторов удобным способом избежать углубления в моральные дебри, где все гораздо менее определено. Несмотря на трагический характер событий, кто-то всегда может возразить, что оформление в виде торговой марки простой фразы само по себе не является оскорбительным для родственников погибших или кого бы то ни было еще.

Еще одной потенциальной проблемой в этом и аналогичных случаях может стать временной интервал между событием и обращением. Мы говорим даже не о том, когда именно поступили обращения (понятно, что довольно быстро, почти мгновенно), а о том, сколько должно пройти времени, прежде чем потенциально вызывающая негативные эмоции фраза перестала производить такой эффект и могла быть лицензирована. В 1998 году, когда на экраны вышел фильм Джеймса Камерона, никаких возражений не вызвало желание студии 20th Century Fox лицензировать слово “Titanic”. Все, впрочем, могло бы быть иначе, если бы студия обратилась с таким заявлением в 1912 году.

В любом случае, моральный вопрос, повторимся – весьма неопределенная область, и глобальные организации, занимающиеся лицензированием, по мере возможностей будут стараться аргументировать свои отказы именно отсутствием уникальных характеристик.

По материалам: http://icas.org.uk