IFRS 9: остановил бы новый стандарт банковский кризис в Греции?

Мало кто до сих пор не в курсе обратного отсчета до вступления в силу нового стандарта МСФО (IFRS) 9 “Финансовые инструменты”, датой которого значится январь 2018 года. В этой небольшой заметке Дэмиан Берк (Damian Burke), глава практики регулирования в 4-Most Europe, задается вопросом, смог бы новый стандарт МСФО предотвратить банковский кризис в Греции.

Среди прочего МСФО 9 касается порядка признания и учета кредитных потерь (т.е. обесценения) и требует довольно серьезного анализа, сотрудничества и инвестиций со стороны индустрии, а не простого выполнения предписаний. Нужно будет потрудиться, чтобы выполнить поставленные перед всеми задачи.

Безусловно, новый стандарт – довольно серьезный отход от прежнего IAS 39 “Финансовые инструменты: признание и оценка”, в том плане что он фокусируется на учете ожидаемых потерь, а не понесенных. Стремление отойти от требований IAS 39 стало особенно явно нарастать после финансового кризиса 2007-2008 года и последовавшего упадка, в ходе которого банки пришлось спасать за счет общественных финансов.

Нехватка ликвидности

Недавно возобновились обсуждения возможных причин, лежащих в основе кризиса в Греции и, в частности, нехватки ликвидности в греческих банках. Поэтому вопрос можно поставить следующим образом: если бы МСФО 9 уже применялся, смог бы он предотвратить проблемы с ликвидностью в Греции?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо задуматься о причинах нехватки ликвидности в греческих кредитных организациях. Есть много мнений на этот счет, но можно констатировать, что это стало следствием трех основных причин:

1. Слишком большие инвестиции в греческие облигации с неустойчивыми ставками после кризиса ипотечного рынка в США: считалось, что федеральные облигации Еврозоны в этом плане теперь надежнее
2. Финансовые институты традиционно медленно реагировали на потери и уж тем более не создавали под них резервы
3. Ликвидность вообще стала проблемой на финансовых рынках в целом

Как бы МСФО 9 справился с этими проблемами?

Новый стандарт мог бы решить эти проблемы несколькими способами. Во-первых, греческие банки, как мы помним, активно стимулировали к покупке госдолга, чтобы впоследствии использовать эти облигации как залог для получения средств от Банка Греции. Поскольку существует весомый риск дефолта по этим облигациям, связанные с ними активы, которые банки держат на балансе, необходимо было списывать и признавать потери.

Во-вторых, по МСФО 9 дата признания – это дата, на которую формально делается заявление о предоставлении кредита. Это значит, что, например, в отношении автоматически возобновляемых кредитов потери необходимо признавать на основе ожиданий на протяжении всего срока действия угрозы. Говоря простыми словами, у греческих банков это привело бы к созданию более высоких резервов под будущие потери по активам, что сделало бы их более защищенными.

В-третьих, стандарт требует использования ориентированной в будущее информации, а потери необходимо учитывать на основе ожиданий того, что произойдет с макроэкономическими условиями, и как эти условия скажутся на портфелях активов конкретной организации.

Поэтому если бы МСФО 9 действовал в 2013 году, система управления любой организации признавала бы риски, источником которых является широкий упадок во всей Европе и сильная зависимость рынка от греческих облигаций. Следовательно, были бы признаны существенные окончательные (“lifetime”) потери по активам. Банки искали бы способы дальнейшей рекапитализации и не покупали бы столько федеральных облигаций.

В результате можно было бы ожидать дальнейшей диверсификации финансовых рынков и более раннего признания риска дефолта. Конечно, это значило бы больше ликвидности на рынке, но и более высокую конкуренцию.

Слишком сильная зависимость от облигаций

Говоря по правде, одной из самых весомых причин возможных провалов Греции стала как раз эта взаимозависимость правительства и банковского сектора по причине массированной скупки федеральных облигаций. В случае провальной деятельности правительства необходимо как можно сильнее дистанцироваться от банковского сектора, чтобы позволить ему продолжать свою деятельность и обслуживание клиентов.

Готовой панацеи против этих кризисов нет, но в качестве запоздалого решения банки, безусловно, теперь заставят держать у себя более обширные резервы по сравнению с тем, что было раньше. Даже со стандартом МСФО 9 всегда есть риск того, что менеджмент не признает потери по обесценивающимся активам по субъективным причинам (“профессиональное суждение” – никакая не гарантия, очевидно), но все равно это будет шагом в правильном направлении.

Поэтому вместо того чтобы воспринимать это в штыки как дополнительную нагрузку, лучше отнестись к переходу на новый стандарт как к новым возможностям. В случае правильного внедрения он обеспечит хорошее финансовое планирование, правильное ценообразования, более прозрачную отчетность для инвесторов, больше стабильности в индустрии и безопасный банкинг для всех.

По материалам: Accountancy Live