Российские аудиторы утаивают информацию от собственников

На этой неделе “КоммерсантЪ” рассказал о результатах проверок качества аудита, проводимых саморегулируемыми организациями аудиторов и Роспотребнадзором. Как оказалось, российские аудиторы проводят проверки “по-тихому”, скрывая результаты от собственников компаний. Для российской практики это, в принципе, не новость, но усиленное внимание регуляторов в этот раз объясняется постепенным ужесточением контроля и тем фактом, что такое сокрытие может в отдельных случаях означать для акционеров очень высокие риски.

• FRC опубликовал заключения по качеству аудита крупнейших компаний

В докладе Росфиннадзора – который, как сообщается, имеется в распоряжении издания “КоммерсантЪ” – это нарушение названо “новым”, а формулировка звучит как (несообщение) “информации, полученной по результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, руководству аудируемого лица и представителям собственника этого лица”. То есть аудиторы не информируют акционеров о результатах проверки либо информируют их не в полном объеме. Надежда Кобозева, директор по контролю качества аудита СРО аудиторов “Содружество”, отзывается от такой практике как о “нарушении правил игры на рынке”.

В конце концов, существует ФСАД 22 “Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника”, который обязателен для российских аудиторов, а систематическое нарушение стандартов, как известно, карается отзывом аудиторской лицензии. Жаль только, на основе отчета Росфиннадзора нельзя сказать, насколько систематическим является это нарушение в российской аудиторской практике.

Как не содержит он и данных о существенности нарушений. Сами аудиторы припоминают, что на случай предоставления клиентам заведомо ложных аудиторских заключений и понесенных в результате потерь у СРО аудиторов предусмотрены специальные фонды для выплат, но денег пока что никто вроде не получал - такой информацией поделилась методолог ИПАР Нина Завьялова. О самих нарушениях аудиторы также говорят весьма неохотно. Конкретно ни в чем не сознаются, но приводят примеры существенных и, соответственно, несущественных нарушений. Например, если аудитор отсутствует при проведении инвентаризации ОС и не указывает этот факт в заключении, это можно считать несущественным нарушением. А существенное – это, например, отсутствие указания на наличие сомнений в способности клиента продолжать свою деятельность, если такие сомнения имеются.