Британские пенсионные ассоциации призвали к “радикальным” мерам по пенсионным схемам

Пенсионные ассоциации Великобритании призвали к “радикальным” мерам повышения прозрачности, качества учета и управления в пенсионных фондах, среди которых, например, значится консолидация через “элемент принуждения”. Такие комментарии были предоставлены в ответ на консультации пенсионного регулятора (The Pensions Regulator– TPR) по теме стандартов и управления.

Так, по словам Люка Хильдярда (Luke Hildyard), руководителя корпоративного управления и ответственного руководства в Pensions and Lifetime Savings Association (PLSA), его организация в основном поддерживает предложения регулятора, однако не верит, что эти “довольно ограниченные изменения сами по себе достаточны для реализации структуры управления, которая добьется максимально возможной стоимости для участников пенсионных схем в долгосрочном периоде”.

“На фоне значительных проблем с пенсионными планами – начиная с увеличения числа участников, заносимых в списки автоматически, и заканчивая дефицитом в пенсионных планах с фиксированными выплатами – существует потребность в радикальных мерах в плане масштаба, стандартов и подотчетности структур управления” – добавил он.

Один из вопросов, который задавал TPR по ходу консультаций, сводился к следующему: что необходимо делать с фондами, у которых управление реализовано на уровне “ниже стандартов” – в частности, стоит ли небольшие по размеру схемы вытеснить с рынка вообще, заставить их пройти через укрупнение, или же, напротив, их следует поощрять?

В ответ на это Pensions and Lifetime Savings Association, которая всегда поддерживала увеличение масштаба для планов с фиксированными взносами (“defined contribution schemes”), привела “задокументированные” свидетельства в пользу преимуществ увеличения масштаба, такие как улучшенное управление, увеличение стоимости и способность привлекать “крупнокалиберных” попечителей.

“В идеальном мире консолидация происходила бы чисто силами рынка, но реальный прогресс в этом отношении оказался медленным” – отметил представитель ассоциации Люк Хильдярд. По этой причине, считает он, уместным был бы “элемент принуждения”, как это можно наблюдать на некоторых других рынках. Голландия, Австралия и Дания могут служить примерами стран, где пенсионные фонды регулируются сильнее всего, и политики там сосредотачивают свои силы на уменьшении их количества.

Есть также резонный вопрос в отношении фондов, которые не справляются с максимизацией стоимости вложений – а именно, нужно ли для них вводить дополнительные требования, например, обязательное назначение профессиональных попечителей. Для начала нужно ввести систему оценки, как на самом деле показывают себя пенсионные схемы – полагает эксперт.

Представители юридической фирмы Sackers не думают, что с практической точки зрения будет целесообразно вынуждать небольшие пенсионные фонды уйти с рынка или слиться с остальными. Для этого регуляторам потребуются дополнительные полномочия по закрытию, что невозможно в рамках действующего британского законодательства. Кроме того, есть опасность злоупотребления такими полномочиями.

По материалам: Investment & Pensions Europe