IASB пытается уравновесить “осторожность” и “нейтральность”

Совет по международным стандартам финансовой отчетности дал инструкции своей команде экспертов, работающих по проекту “Концептуальных основ МСФО”, чтобы те предприняли еще одну попытку включить в них концепцию осторожности (“prudence”). Как известно, предыдущая попытка вернуть эту концепцию имела неоднозначную реакцию у мировой бухгалтерской общественности. Совет продвигает идею так называемой “благоразумной осторожности” – “cautious prudence”.

• См. по этой теме: У IASB проблемы с точностью определения осторожности (от 23 марта 2016)

По состоянию на сегодняшний день лишь минимально необходимое большинство членов (всего 7 человек) считает, что необходимо пересмотреть формулировки и добавить концепцию в основной текст Концептуальных основ. Однако глава Совета по МСФО Ханс Хугерворст, выступая по ходу самого последнего заседания IASB 22 сентября, сказал следующее: “Что более всего беспокоит меня (по этому поводу), так это то, что это портит или ослабляет определение нейтральности”.

Среди членов IASB, которые активнее всего противятся изменениям – Мэри Токар (Mary Tokar), которая говорит, что самое подходящее место для концепции осторожности – это не основной текст Концепций, а “Базис для умозаключений” к главе об измерениях. “Чем меньше мы имеем с этим дело, тем лучше на данный момент” – считает она.

Спор вокруг концепции осторожности в мире МСФО сегодня имеет масштабы, сопоставимые со спорами вокруг справедливой стоимости vs. амортизированной стоимости по ходу большей части прошлого десятилетия. Сторонники концепции говорят, что только использование осторожности в качестве полноценной бухгалтерской концепции поможет справиться со всеми сложностями современного финансового менеджмента. Оппоненты же видят в этом почти дословное воспроизведение концепции консерватизма и говорят, что по итогу мы получим лишь недооценку либо переоценку активов и обязательств, соответственно.

Включение осторожности в “Базис для умозаключений” (а не в основной текст) многие восприняли в качестве попытки найти компромиссный вариант решения для непростой задачи. Свежая попытка добавить ее в основной текст главы по измерениям, похоже, недооценивает всех сложностей, по-прежнему стоящих перед Советом по МСФО.

Говорит проектный менеджер Энн МакГехин (Anne McGeachin): “Мы действительно столкнулись с трудностями при описании этого в основной части Основ там, где речь идет об асимметрии, поскольку в Базисе-то у нас есть пространство для того, чтобы объяснить, что мы подразумеваем под этим термином, и это намного проще. Когда мы попытались добавить те же слова в сами Основы, мы получили фразы, посмотрев на которые, вы бы решили:“Никто никогда не поймет, что это значит”.

Еще одним затрудняющим фактором является то, что Основы МСФО и US GAAP во многом схожи – если не во всем, то уж точно в том, что ни там, ни там не оговаривается понятие консерватизма. Устранение концепции осторожности из текста “Концептуальных основ”, кстати, имело место в 2010 как раз с целью еще сильнее сблизить их с основами учета US GAAP.

Впрочем, как показало время, это решение имело лишь обратный эффект в виде углубления расхождений в требованиях к капиталу в системах МСФО, US GAAP и, например, британском Законе о компаниях 2006. Как пишет издание Investment & Pensions Europe со ссылкой на внутреннюю корреспонденцию членов IASB, к которой им удалось получить доступ, концепция “поддержания капитала” – “capital maintenance” – всегда воспринималась как чужеродная в американской аудиторской системе, и любые попытки что-то поменять в этой области еще больше снизят и так близкие к нулю шансы принятия МСФО национальными компаниями США.

По материалам: Investment & Pensions Europe