Суд: наличие предписаний ЦБ не подлежит отражению в аудиторском заключении

ООО «А», Г. и М. (акционеры ПАО "Газпром") обратились в суд с иском о признании заведомо ложным аудиторского заключения по отчетности Газпрома за 2015 год, составленного ООО «Финансовые и Бухгалтерские Консультанты». В заключении не отражены сведения о нарушении ПАО "Газпром" действующего законодательства - имеются предписания ЦБ в отношении компании-эмитента, не отраженные в отчетности, следовательно, заключение не может восприниматься в качестве документа, содержащего полную, объективную и достоверную информацию, тот есть является ложным.

Суд (дело № А40-157358/2016) отказал в удовлетворении требований, разъяснив, что ни закон «Об аудиторской деятельности», ни ФСАД 1/2010, ни примерные формы аудиторского заключения не содержат требований о включении в АЗ информации с перечнем нарушений аудируемым лицом нормативных правовых актов РФ, либо перечнем предписаний, выданных контролирующими органами (в том числе ЦБ). То есть аудит не имеет целью предотвращение всех случаев несоблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов.

Суд указал, что спорные предписания не связаны с бухгалтерской отчетностью. Наличие данных предписаний не влияет на возможность продолжения деятельности (не влекут банкротства, приостановки деятельности в административном порядке и прочее). Кроме того, нарушения законодательства относятся к 2013 году и 2014 году, сами предписания были выданы в 2014 году, в то время как оспариваемое АЗ выражает мнение о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год.

Суд отклонил довод истцов о необходимости отражения в заключении «особого мнения» в связи с наличием предписаний ЦБ, разъяснив, что согласно пункту 14 ФСАД 1/2010 мнение аудитора в АЗ может быть выражено только в двух формах: немодифицированное (о достоверности отчетности) или модифицированное (отрицательное мнение либо отказ в выражении мнения). При этом согласно пункту 3 ФСАД 2/2010 аудитор должен модифицировать мнение при наличии существенных искажений отчетности или отсутствии возможности получения достаточных доказательств того, что отчетность искажений не содержит. Таким образом, заключение по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Газпрома за 2015 год полностью соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность.

Более того, перечень оснований для признания заключения заведомо ложным приведен в пункте 5 статьи 6 федерального закона «Об аудиторской деятельности». Доказательств того, что аудиторское заключение было составлено без проведения аудита, либо противоречит каким-либо документам, истцами не представлено.