Мировые разработчики обсуждают последовательность учета

Международный форум разработчиков стандартов отчетности (International Forum of Accounting Standard Setters - IFASS) проходит 2 и 3 марта в Тайбэе. Одной из ключевых тем для обсуждений в этот раз выбрали последовательность применения стандартов учета: что под этим подразумевается, и что Совет по МСФО вместе с другими мировыми разработчиками могут сделать, чтобы ее улучшить.

Ключевую тему представила председательница IFASS Лизель Кнорр (Liesel Knorr). Ее сегодняшняя деятельность, среди прочего, связана с работой Комитета по Интерпретациям. Лизель отмечает, что согласно официальному Руководству (“Due Process Handbook”), роль Комитета по Интерпретациям заключается в решении проблем, имеющих широкое распространение и/или существенное влияние.

В качестве примера она привела отрицательные решения, принятые IFRIC в ноябре прошлого года. По мнению Лизель Кнорр, оба термина - и “существенный”, и “имеющий широкое распространение” - могут иметь как международное, так и местное понимание. Нужно четко осознать, какую роль должны играть национальные разработчики стандартов в случаях, когда принимаются отрицательные решения даже в тех случаях, когда какая-либо проблема все-таки имеет широкое распространение или является существенной хотя бы в некоторых юрисдикциях. Если руководствоваться понятием последовательности – должны ли национальные разработчики прийти к выводу, что IFRIC принял как должное некоторые расхождения в практике? И должны ли они тогда придерживаться в своей практике таких решений IFRIC? А главный и всеохватывающий вопрос здесь в том, что именно обеспечивает последовательность – одинаковый подход или же сопоставимые финансовые результаты?

Все эти поднятые вопросы участники форума обсуждали в небольших группах, после чего представили результаты. Вот какие основные выводы удалось сделать:

• МСФО основаны на принципах – следовательно, последовательность не означает одинаковость, поскольку одинаковость это, скорее, отличительная черта систем учета, основанных на правилах
• У пользователей есть определенный порог терпимости относительно прочтения одних и тех же принципов, до тех пор пока в достаточном объеме делаются раскрытия, однако применение тех же принципов с разными итоговыми результатами, приводящими к разным инвестиционным решением – это действительно проблема, которую придется решать
• На уровне организации последовательность должна подразумевать одинаковый подход
• Достичь последовательности одному Совету по МСФО и/или национальным разработчикам не удастся никогда, поскольку это всегда результат взаимодействия разработчиков стандартов, регуляторов, аудиторов и составителей отчетности
• Необходимо проводить четкие различия между областями образования, интерпретаций и внедрения

Это общие выводы. На уровне национальных разработчиков рекомендации следующие:

• Они могут участвовать в обнаружении непоследовательности стандартов и информировать об этом IASB
• “Местная трактовка” стандартов должна по возможности сводиться к минимуму, однако разработчикам лучше все-таки работать с национальными регуляторами, а не позволять тем интерпретировать по-своему
• “Полевые испытания” играют важную роль в разработке стандартов и могут помочь выявить проблемы в тех или иных юрисдикциях
• Информирование участников рынка очень важно, особенно в случае тех компаний, у которых просто нет ресурсов, чтобы отслеживать разработки на постоянной основе
• Национальные разработчики должны информировать Комитет по Интерпретациям о выявленных проблемах

Что касается Совета по МСФО, то для него выводы следующие:

• IASB и Комитет по Интерпретациям должны быстрее представлять готовые решения, но при этом все-таки соблюдать баланс между качеством результатов и временем, которое на это требуется
• На практике следует избегать “перекидывания” проблем между Советом по МСФО и Комитетом по Интерпретациям и обратно, как это часто бывает сегодня
• Встречи Комитета по Интерпретациям должны быть более частыми
• Если Комитет считает, что та или иная проблема не имеет широкого распространения, он обязан представить обоснование своему выводу
• Отказ от рассмотрения вопроса должен быть реализован более четким образом – возможно, в некоторых случаях не стоит полностью игнорировать вопрос и исключать его из программы для рассмотрения, а лишь ограничить некоторые возможности, и одного этого уже может быть достаточно
• Если принятые решения не содержат руководства для перехода, то применять их на практике может быть затруднительным

Наконец, что можно сказать относительно IFASS:

• Эта организация не занимается толкованием стандартов;
• Встречи IFASS продолжатся - они и дальше останутся возможностью для национальных разработчиков обсудить практические проблемы
• Но и помимо этих встреч IFASS нужно найти какие-то дополнительные способы доводить информацию до участников – возможно, через видеоконференции или электронную переписку

Помимо этого участники пришли к двум единогласным решениям. Во-первых, ставить знак равенства между “последовательный” и “одинаковый” будет неправильным - так считают все участники. А во-вторых, местные интерпретации стандартов на уровне отдельных юрисдикций категорически неприемлемы.

По материалам: IAS Plus