Подвести принцип под раскрытия

Источник: IAS Plus

Автор оригинальной публикации: Роберт Брюс (Robert Bruce), финансовый журналист, ведущий авторской колонки на IAS Plus

Совет по МСФО опубликовал давно ожидаемый дискуссионный документ по Принципам раскрытий, и теперь у всех есть шесть месяцев на то, чтобы справиться с самыми важными вопросами, которые он поднимает. Ведущий авторской колонки Роберт Брюс подсказывает, где могут лежать правильные ответы.

Это традиционная “Уловка 22”* финансовых раскрытий: создайте массу требований, и все, что вы увидите – это “контрольный список” и информация по шаблону. Устраните некоторые требования в попытке стимулировать суждение, и вы получите жалобы со стороны инвесторов, что от них теперь скрывают информацию. Более того, если вы хотите обеспечить определенную последовательность, у составителей должны быть цели раскрытий, чтобы они применяли свое суждение.

Также стоит вопрос, нужно ли вам прописывать принципы качественных коммуникаций, или это все лучше оставить на откуп здравому смыслу.

Хотя эти обсуждения проводились в течение многих лет, для IASB это первая попытка взять паузу, подумать и попробовать проложить эффективный путь через все эти проблемы. Совет по МСФО представил дискуссионный документ по Принципам раскрытий.

Все сводится к обманчиво простому вопросу: решить, что раскрывать и как именно раскрывать. Но как только доходит до деталей, все тут же понимают, что сегодняшние стандарты IASB полны неясностей. Например, непонятно, нужно ли разрешить раскрытие информации по МСФО вне финансовых отчетов, и разрешается ли представлять информацию не по МСФО в составе финансовых отчетов.

Сложности весьма распространены. По ходу обсуждений IASB понял, что будет нерационально запрещать раскрытие информации не по МСФО в финансовой отчетности, поскольку взгляды на то, что представляет собой информация по МСФО, различаются. Вот пример: IASB требует от организаций отражать какие-то там неопределенные промежуточные итоги, если они актуальны для них, и показывать определенную менеджерами информацию по сегментам. Но это показатели по МСФО или не по МСФО?

Еще одна проблема, с которой пытался справиться в прошлом и пытается сейчас IASB – это то, что он знает: пользователям нужная информация, которая поможет им анализировать результаты деятельности. Он также знает, что будет полезным, если удастся отделить элементы, “маскирующие” реальные результаты. И вот мы снова возвращаемся к аргументам десятилетней давности касательно того, что считать “экстраординарными” элементами. IASB подумывает над тем, чтобы разработать требования по представлению необычных или нечасто возникающих элементов в отчетности по финансовым результатам. И он раздумывает над прояснением порядка представления EBITDA и EBIT, придания большей структурированности этим часто использующимся KPI. Например, он предполагает, что EBITDA можно представлять только тогда, когда расходы классифицируются согласно их природе, а EBIT можно представлять вне зависимости от того, классифицируются ли расходы согласно их природе или же функции.

Еще одна область, которую охватывает дискуссионный документ – это раскрытие учетных политик и проблема трудоемких и очень пространных словесных описаний общего толка, дословно скопированных из МСФО по непонятному принципу, которые нагромождаются и закрывают собой раскрытия. Идея в том, чтобы создать несколько категорий учетной политики. Первая категория будет предназначаться для политик, которые важны для понимания информации в финансовой отчетности, поскольку оговариваемые суммы существенны, и они предполагают выбор, существенные суждения или предположения. Вторая категория будет состоять из элементов, которые к первой категории не относятся, но, тем не менее, охватывают существенные для финансовой отчетности элементы. Все остальное попадет в третью категорию. Хотя такие раскрытия по категориям и не считаются обязательными, их не будут запрещать, если они не нагромождаются и не закрывают собой существенной информации либо финансовой отчетности в целом. Другими словами, учетные политики в отношении элементов первой и второй категорий придется объяснить.

Одно из самых радикальных предложений – это подход из двух категорий в отношении требований к раскрытиям, который будет не таким строгим и будет делать больший акцент на суждениях о том, как именно и что именно раскрывать. Сначала вы решаете, насколько важен тот или иной элемент для компании. Чем более он важен, тем больше информации пользователь вправе увидеть по этого рода деятельности.

Дискуссионный документ оставляет каждому очень много вещей, о которых стоит подумать. Есть сложности и неопределенности. Получится ли придать больше структурированности? Какую роль должны играть менеджерские суждения? Следующие шесть месяцев дадут каждому возможность поделиться с другими своим мнением.

_______________________

* роман американского писателя Джозефа Хеллера – прим. GAAP.RU