Апрельские поправки к IFRS 9 мало у кого нашли отклик

В апреле этого года Совет по МСФО предложил небольшие поправки к стандарту по финансовым инструментам IFRS 9: компаниям предложили дополнительную возможность измерять на основе амортизированной стоимости некоторые финансовые активы с досрочной оплатой, где фигурирует отрицательная компенсация - negative compensation. В отдельных случаях – впрочем, довольно распространенных – условия договора могут позволяют осуществлять досрочную выплату на сумму, которая окажется меньше невыплаченной пока основной суммы долга с процентами.

На прошлой неделе, 24 марта, период предоставления комментариев завершился, и Совет по МСФО на отдельной страничке выложил их все. Оказалось, что большая их часть имеет отрицательный характер – правда, по разным причинам. Условно все мнения можно разбить по трем основным группам комментаторов.

1. Те, кто против предложений, потому что означенная IASB проблема с IFRS 9 вообще не является никакой проблемой. Например, так думает немецкий разработчик стандартов ASCG, который пишет: “Вообще говоря, большинство членов нашего Комитета полагают, что IFRS 9 никаких изменений и не требует. Они не разделяют мнения, что IFRS 9.B4.1.11(b) не оговаривает финансовые инструменты с симметричным правом досрочного погашения, включающим потенциально возможную “отрицательную” компенсацию”. В том же духе высказался Институт сертифицированных присяжных бухгалтеров Южноафриканской Республики (SAICA): “Мы не думаем, что здесь требуется исключение – разве что прояснение или дополнительное руководство”
2. Те, кто считает, что изменения в IFRS 9 нужны, только выбранный подход неверен и может привести к нежелательным последствиям. Например, французский разработчик стандартов ANC пишет: “ANC по-прежнему убежден, что альтернативное решение, т.е. прояснение, стоит рассмотрения, чтобы предоставить более простое и вместе с тем уже готовое решение”. Британский FRC не считает убедительной всю логику в основе исключения финансовых активов, а Институт присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW), который также присоединился к комментаторам, добавляет: “Мы, однако, не поддерживаем предложенное IASB решение, которое является слишком сложным, несет с собой нежелательную асимметрию и может привести к непредусмотренным последствиям”.
3. Те, кто допускает, что корректировки к IFRS 9 могут быть оправданы, причем даже с таким подходом, просто время для них выбрано не очень подходящее. Например, японскому разработчику ASBJ очень не понравился непривычно короткий срок представления комментариев в 30 дней. Он считает, что поскольку дата вступления стандарта в силу столь стремительно приближается, то и сами корректировки к нему должны быть еще более ограниченными. Европейская организация по ценным бумагам и рынкам (ESMA) также выразила свое неприятие самой цели данных корректировок и их поспешности. Она просит IASB вместо этого обстоятельно объяснить, почему он предлагает свои корректировки именно сейчас, когда до вступления стандарта в силу остается буквально несколько месяцев. Канадский AcSB присоединяется к коллегам и добавляет, что за несколько месяцев до вступления такие изменения могут сильно попортить все усилия компаний по внедрению IFRS 9.

Подробнее

По материалам: IAS Plus