Центр качества аудита имеет несколько замечаний к предложениям от PCAOB

Центр качества аудита – аффилированная с американским AICPA организация - в целом поддерживает предложения Совета по надзору за учетом в публичных компаниях, касающиеся аудита бухгалтерских оценок и использования работы сторонних специалистов (представлены PCAOB в самом начале июня), но при этом имеет к ним некоторые замечания.

Предложения от PCAOB направлены на решение двух основных задач:

1. Подчеркнуть для аудиторов необходимость применять профессиональный скептицизм и уделять больше внимания потенциальному смещению в бухгалтерских оценках менеджеров (подробнее)
2. Ужесточить требования для аудиторов в плане оценки работы стороннего специалиста, работающего на компанию-клиента, и применять риск-ориентированный подход к надзору и оценке работы специалистов, привлекаемых или нанимаемых самим аудитором (подробнее)

Представители Центра качества аудита CAQ направили в прошлую среду письмо в PCAOB, где изложили свое мнение. Несмотря на общую поддержку, в аудите бухгалтерских оценок – считает CAQ – получение аудиторских свидетельств, доказывающих отсутствие существенного смещения в полученных от менеджеров оценках, не должно быть самоцелью предложенного стандарта. Рассмотрение возможности смещения в качестве цели стандарта может ввести аудиторов в заблуждение относительно того объема работы, который они обязаны выполнять по действующим правилам.

Совету рекомендуют в более явной форме отразить в стандарте необходимость для аудиторов принимать в расчет результаты своих процедур оценки риска в ходе определения природы, времени проведения и масштаба этих процедур. Кроме этого, CAQ считает хорошей идеей дополнительные прояснения относительно того, как аудиторы должны оценивать свидетельства, полученные в результате применения комбинации трех подходов, предусмотренных для реагирования на риски существенного расхождения.

И далее – Центр качества аудита также предлагает холистический (целостный) подход с привлечением всех участников учетного процесса, который наилучшим образом отвечает потребностям в прозрачности инвесторов и других пользователей отчетности. Для примера, большую прозрачность в отношении бухгалтерских оценок (в том числе оценок справедливой стоимости) можно обеспечить и через изменения основ финансовой отчетности, которые расширили бы или улучшили бы финансовые раскрытия.

По теме оценки работы сторонних специалистов CAQ:

• Предложил потребовать от аудиторов оценивать объективность специалистов, а не их связь с компанией
• Отметил, что оценка того, насколько правильно данные использовались сторонним специалистом, может выходить за пределы компетенции аудитора
• Отметил также возможность неблагоприятных последствий в ситуации, когда аудитор применяет одни и те же аудиторские процедуры в отношении бухгалтерских оценок вне зависимости от того, прибегает ли менеджмент компании к услугам стороннего специалиста. Например, если аудитор не может получить доступ к бизнес-модели специалиста компании, то ему или ей пригодилась бы помощь собственного стороннего специалиста, который подготовил бы независимую оценку. В такой ситуации это лучше, чем просто тестировать оценку от стороннего специалиста компании, но чревато дополнительными издержками при неизвестном масштабе улучшения качества аудита
• Призвал использовать множество способов общения аудиторов со специалистами, а весь исчерпывающий список таких способов – добавить в предложения
• Выразил обеспокоенность в связи с намерением PCAOB отменить аудиторскую интерпретацию под номером 11, которая оговаривает использование юридической экспертизы в качестве аудиторских свидетельств

Подробнее

По материалам: Journal of Accountancy