Международные разработчики стандартов обсудили расширенную корпоративную отчетность и будущее IASB

С 26 по 27 сентября в Лондоне проходил Международных форум разработчиков стандартов финансовой отчетности (International Forum of Accounting Standard Setters - IFASS). Среди главных общих тем для обсуждения значилось расширение корпоративной отчетности, опыт отдельных национальных регуляторов в этой области и пути дальнейшей работы по этому направлению для Совета по МСФО.

Что у нас на данный момент?

Участники конференции все сошлись на том, что момент для расширения корпоративной отчетности как раз настал, что практика раскрытия нефинансовой информации характеризуется очень большим разнообразием, но в то же время пользователи отчетности (в том числе инвесторы) ощущают в ней большую потребность. В то же время далеко не всегда удается отличить финансовую информацию от нефинансовой. Причины, почему компании вообще решают раскрывать нефинансовую информацию, могут быть самыми разными: в первую очередь это могут быть запросы со стороны потенциальных инвесторов, но также и требования регуляторов, и просто стремление не отставать от конкурентов по отрасли.

В данный момент пока даже нет скоординированного подхода к решению всех этих проблем. Многие организации пытаются показывать собой пример, но при этом не имеют для этого строгих основ подготовки расширенной отчетности, системы стандартов, или хотя бы даже списка требований, которые не пересекались бы друг с другом. Во многих юрисдикциях, которые представляли участники форума, нет официальных руководств по этой теме.

Роль IASB во всем этом и критика в его сторону

Мировые разработчики учетных стандартов признают, что пока что роль IASB в основном вращается вокруг финансовой отчетности и примечаний к ней – точка. Скажем более – когда Accountancy Europe на недавней брюссельской конференции также подняла тему интегрированной отчетности и намекнула, что неплохо бы Совету по МСФО взять на себя еще и эту обязанность, выступавший следом Ханс Хугерворст тут же вежливо отказался, сославшись на отсутствие у их экспертов необходимой для этого компетенции.

Мировые разработчики стандартов при этом четко осознают, что финансовая отчетность – это, конечно, хорошо, в том плане что она дает инвесторам полезную для принятия решений информацию, но она имеет ограничения и не охватывают сведения, которые также могут быть полезными для инвесторов (взять для примера хотя бы нематериальные активы). Да, у IASB есть отдельное практическое руководство по менеджерским отчетам/комментариям, которое отчасти “залезает” в область интегрированной отчетности, но оно даже необязательное по своей природе!

Правильно понять финансовую отчетность без дополнительной информации невозможно – следовательно, пользователям сегодня приходится обращаться к дополнительным источникам. Есть опасения, что польза финансовой отчетности в результате этого снижается и может снизиться еще сильнее в будущем, поскольку распространение нефинансовой информации ширится день ото дня. А кто-то из участников высказал другую точку зрения: финансовая отчетность в любом случае всегда будет иметь более высокий приоритет, но при этом информация из других источников также важна, потому что они логично дополняют друг друга.

Основной вывод, по мнению участников форума, в том, что Совету по МСФО пора заканчивать простое созерцание – роль, которую он сам для себя избрал и, похоже, весьма комфортно себя в ней чувствует – и переходить к более активным действиям, пока нефинансовая отчетность без прочного подспорья в виде официальных руководств не укоренилась в практике еще сильнее.

Возможные пути дальнейших действий

Итак, если исходить из того, что IASB придется взвалить на себя дополнительную роль в области нефинансовой отчетности, как это можно реализовать практически?

В целом, всем понятно, что начать с чистого листа Совет по МСФО не может – ему придется от чего-то отталкиваться. Допускается, что он может для начала поменять статус своего практического руководства по менеджерским комментариям, сделав его обязательным для всех компаний на МСФО. При этом большинству участников конференции было очевидного, что одного этого будет недостаточно: чтобы стать разработчиком в области нефинансовой отчетности, потребуется стратегическое мышление и четко обозначенные цели.

Совет по МСФО должен в своей новой работе, как и раньше, отталкиваться от ключевых принципов, а не конкретных вопросов. Кроме того, сильно “распыляться” разработчику в любом случае не стоит – пусть лучше он ограничит себя той информацией, которая, по крайней мере, имеет какое-то отношение к финансовой.

Один из участников предположил, что Фонд МСФО может вообще сформировать отдельный совет, который будет заниматься нефинансовой отчетностью – не очень популярная, надо полагать, точка зрения.

И последний момент. Как известно, сегодня в мире насчитывается очень много организаций, разрабатывающих стандарты интегрированной отчетности. По мнению большинства участников форума, поддерживать ни одну из них Совету по МСФО в своей новой роли не следует, поскольку логически ни один кандидат не способен пока что стать общепризнанным лидером в этой области.

Возможно, таким станет сам IASB, если Ханс Хугерворст не будет сильно артачиться. Надежд на это, скажем прямо, немного, потому что в этот раз он также (присутствуя, безусловно, на таком важном мероприятии) успел высказать первый отклик, и его снова никак нельзя было назвать преисполненными энтузиазма. Если говорить в общем, по его мнению, только что услышанное было “хорошим обсуждением, но без четкого заключения”. Да, он признает, что сегодня не вся финансовая информация способна ухватить все, что для инвесторов является важным. В то же время вся информация, имеющая отношение к долгосрочному устойчивому развитию компании, в конечном итоге все равно находит свое отражение в финансовых отчетах. Совет по МСФО, считает он, обязан служить своеобразным связующим звеном между “узкой” финансовой отчетностью и более широкой корпоративной отчетностью, но менять сферу своей компетенции разработчик ради этого не собирается. А что касается предложения по изменению статуса руководства с добровольного на обязательный, то оно также не проходит, поскольку руководство не может заслонить собой обязательных требований в стандартах – следовательно, оно и далее останется необязательным.

По материалам: IAS Plus