Швецов об аудите: “кровавая конкуренция”, “кто крепче закроет глаза”, “двух СРО много”

Первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов выступил на заседании комитета РСПП по аудиторской деятельности, в прошедшее 29 сентября. Доступна аудиозапись его доклада длительностью около 40 минут.

В ходе выступления функционер разъяснил ряд позиций будущего регулятора отрасли и свое видение оценки ее состояния. В настоящее время проверять компании с госучастием, публичные компании и так далее имеет право около 700 аудиторских организаций. Это, по мнению чиновника, катастрофически большая цифра, которая делает рынок не просто высококонкурентным, а “кроваво конкурентным”.

Для иностранных инвесторов качество аудита в стране в целом важнее, чем проведение аудита компанией из Б4. Если Б4 живет в условиях конкуренции, при которых аудиторская услуга покупается либо исходи из минимизации затрат, либо по принципу “кто крепче закроет глаза на то, что происходит”, то либо Б4 должна уйти, либо – играть по правилам, не сильно отличающимся от общих, уверен докладчик.

Швецов считает нормальным расслоение отрасли исходя из существа бенефициаров аудиторской услуги, ведь аудит может проводиться в общественных интересах, а может – в узкособственнических. Поэтому будут компании первого контура и компании второго (проверяющие ОЗХС).

“В аудиторской СРО я не понимаю, что такое компенсационный фонд”, – заявил чиновник. Допустим, неправильно проверили Внешпромбанк, выяснилось, что счета в Ситибанке на 1 млрд. долларов нет. “Вы что, должны предложить всем аудиторским компаниям скинуться, чтобы набрать миллиард долларов? ... Выручка всей аудиторской отрасли – миллиард долларов, его просто нет”.

Двухуровневая система саморегулирования также, по мнению докладчика, не может существовать. Более того, “мне кажется, двух СРО много”. Конкуренция на уровне саморегулирования – это что-то странное, считает Швецов, потому что саморегулирование – это не услуга. Сегодня СРО избыточно заинтересованы в членстве аудиторских организаций для того, чтобы нести контрольные функции. “К СРО мы относимся так: одна лучше, чем две. Собственно, никто особо с эти не спорит”, заверил выступающий. “Но это противоречит тому закону, который вот общий по саморегулированию”, проявил осведомленность функционер. В общем, после передачи полномочий ЦБ один из первых шагов – это реформирование саморегулирования.

Сергей Швецов также напомнил о законопроекте, недавно внесенном в Госдуму депутатами, текст которого разрабатывался Минфином при участии ЦБ. “Он достаточно быстро будет принят в первом чтении, но после первого чтения до второго нам предстоит учесть мнения вовлеченных сторон”.

Насчет ограничения случаев обязательного аудита чиновник высказался примерно так: если есть бенефициар, понимающий назначение аудиторской услуги, то он ее купит на рынке, она продается. Но сейчас часто вообще не известно, “кто читает это аудиторское заключение, какие управленческие решения на основании него принимает”. В итоге “и услуга некачественная, и она никому не нужна, и она обязательна. Вот эти три вещи нас немножко смутили”, – констатировал представитель ЦБ. С одной стороны, для аудита как бы хорошо, что есть установленный законом спрос, а с другой стороны, этот спрос разлагает саму отрасль, отметил чиновник. Взамен он предлагает сформировать рыночный спрос на услугу аудита, разъясняя, кому и для чего она нужна. Там, где бенефициаром является общество, аудит останется обязательным, это весь финансовый сектор, обнадежил Швецов.

Аудит по критериям нужен для того, чтобы крупные компании “не бросались во все тяжкие”. В том числе в данном случае аудит и работникам показывает стабильность их рабочих мест, и налоговым органам подтверждает достоверность официальной отчетности. При этом претензия к ЦБ состоит в завышении критериев, например, предел по выручке мог бы составить, по мнению аудиторского сообщества, не 800 млн., а 400, по активам не 400, а 200. “Это вопрос к <бизнес->ассоциациям (РСПП, Деловой России, ОПОРЕ России) – насколько вы видите ценность обязательного аудита против тех издержек, которые он порождает, где этот баланс качества/цены и обязательности/необязательности”. В итоге представитель ЦБ заверил, что цифры в процессе прохождения законопроекта могут измениться с учетом мнения бизнес-сообщества.

Докладчик также коснулся “качества самой аудиторской организации” – это к вопросу о совместителях. Аудитор, по мнению чиновника, может подписывать АЗ, “находясь одновременно во Владивостоке, Калининграде, Москве и так далее ... Аудитор должен определиться, где он работает. Это не значит, что он не может подрабатывать где-то еще, если загрузка ему позволяет”, однако он не вправе торговать собственной подписью. Три трудовые книжки аудиторов должны лежать в каждой маленькой компании, и семь (по истечении нескольких лет – 12) – в занимающихся аудитом ОЗХС, считает ЦБ. Еще пока окончательно не решен вопрос о праве совместителя на подписание АЗ. По мнению Швецова, можно разрешить совмещать участие в проверках, но не роль ответственного аудитора, подписывающего АЗ.

3 – 7 – 12 – это компромисс. Три аудитора – это минимальное количество, которое позволит не создать вакуум аудиторских услуг в регионах, считает чиновник. Три аудитора обеспечат баланс между необходимым качеством и “возможностями региональной инфраструктуры”.

От универсального аттестата ЦБ предполагает уйти, “потому что качество аудита зависит от глубоких знаний человека. Если человек хорошо знает страховую сферу, пусть он страховые компании и проверяет, не надо его заставлять, условно говоря, знать газовую промышленность”. При этом если аудитор сможет получить несколько сертификатов, он сможет проверять соответствующие несколько отраслей. Также Швецов отметил, что сейчас “есть определенные претензии к тому, как принимаются экзамены”, но к этому вопросу власти вернутся позднее.

Также докладчик заявил о необходимости реформировать подход к проверкам в отношении аудиторских организаций со стороны СРО. Сейчас для проверки одной фирмы СРО берут аудиторов из другой фирмы, уверен чиновник, а это бывает непозволительно с точки зрения коммерческих интересов. К тому же, “сегодня ты проверяешь Иванова, завтра Иванов проверит тебя, есть определенный скепсис относительно работоспособности данной модели”. ЦБ переймет функционал Казначейства, СРО не потеряют права проверять аудиторские компании, которые “находятся под ЦБ”. Вместе с тем, проверки, проведенные ЦБ, СРО смогут засчитывать как свои проверки.

Как выяснилось, ЦБ уже продумал, как будет выглядеть право аудиторской организации на работу в случае неприятностей, вызванных действиями проверяющих. Если компания из “второго контура” (то есть аудирующая ОЗХС) выбрана советом директоров (вынесено предложение по выбору аудиторской компании собранию акционеров), то эта компания будет проводить аудит, даже если после этого выбыла из “второго контура”, но при этом не потеряла аудиторскую лицензию.

Для доработки законопроекта ко второму чтению в Госдуме будет создана рабочая группа, и представитель ЦБ заверил, что власти прислушаются к “заключению индустрии”. В течение следующего года будут произведены все технические процедуры по передаче полномочий.