Как аудиторским компаниям еще больше улучшить качество аудита?

Многие аудиторские компании на Западе и не только в последние годы активно вкладывались в улучшение качество аудита, и это принесло свои плоды. Весьма похвально, но на фоне снижения существенных недостатков у крупнейших компаний в США Совет по надзору за учетом в публичных компаниям фиксирует странное явление –“плато” общего числа недочетов. Член PCAOB Жанетт Францель (Jeanette Franzel) призывает в этой связи уделить дополнительные ресурсы улучшению качества.

“Компании должны уделить свое внимание как системным, как и специфическим для каждой отдельной проверки элементам, таким как управление проектами и мониторинг, надзор за деятельностью персонала и культура на уровне всей организации, в том числе на уровне аудиторской команды”, - сказала она на уже упомянутой в наших новостях ежегодной конференции AICPA по последним достижениям в работе SEC и PCAOB.

По мнению Жанетт Францель, чаще всего аудиторские недочеты встречаются в следующих областях:

• Оценка и действия в ответ на риск существенного расхождения
• Аудит внутреннего контроля за финансовой отчетностью
• Аудит бухгалтерских оценок, в том числе справедливой стоимости

Она признает, что американские аудиторские компании в целом уделяют достаточно внимания замечаниям PCAOB, устраняя обнаруженные у них недостатки. Если брать крупнейшие компании, то регуляторы фиксируют изменение отношения руководства, оказание поддержки аудиторским командам, обучение, мониторинг качества. Но даже этого недостаточно, потому что всегда есть, куда расти.

“В дополнение к устранению известных недочетов и связанных с контролем качества проблем, компании должны сфокусироваться на превентивных элементах своих систем контроля качества: встроить качество в сам процесс аудита помимо использования техник мониторинга и обнаружения”.

Директор департамента регистрации и инспекций в PCAOB Хелен Мюнтер (Helen Munter) в эту среду предложила конкретные шаги, например:

• Подходить к выбору клиентов более избирательно (чтобы потом не было “мучительно больно”)
• Более эффективно управлять персоналом, направляя нужных людей на задания в соответствии с их квалификацией и предоставляя необходимое обучение, если это требуется
• Выработать культуру постоянной проверки: здесь имеется в виду то, что по ходу аудиторской процедуры проверяющие будут обращаться по мере необходимости к авторитетным источникам за разъяснениями, прежде чем принять решение, и это должно всячески поощряться. Это особенно важно во времена, когда аудиторская компания переходит на новые, очень важные стандарты аудита
• Проверка и контроль: многие недочеты PCAOB обнаружил в областях, требующих применения суждения, и проверялись эти суждения главой аудиторской инспекции или ответственным за контроль качества. Делалось это в спешке, при нехватке времени и в условиях слишком сильной зависимости от обсуждений с аудиторской командой, либо это вообще была перепроверка выводов, не содержащих достаточно деталей. По мнению Хелен Мюнтер, с этими проверками явно было что-то не так
• Инновационный мониторинг: возможно, компаниям следует подходить к корректирующим действиям в более долгосрочной перспективе и налаживать элементы всей системы контроля качества в целом вместо элементов, относящихся к каждой отдельной проверке – допускает Мюнтер

По материалам: Journal of Accountancy