IFRS 9 – не панацея!

Не дайте новым правилам учета привести к новому финансовому кризису – призывает эксперт

По материалам: CITYA.M.

Один из главных уроков, который удалось вынести из предыдущего кризиса, заключается в том, что излишняя зависимость от сложных моделей учета создает кризис доверия к банковской отчетности. То, как банки создают резервы под свои потери, вот-вот поменяется, притом очень значительно.

Уже 1 января вступает в силу новый стандарт по учету финансовых инструментов, IFRS 9. Конечно, сама тема финансовых инструментов редко когда представляется интересной не вхожему в бухгалтерскую среду человеку, однако этот случай – особый, потому что стандарт окажет реальное влияние и на банки, и на экономику в целом, ведь потери по обесценению – самый значительный фактор для банковской прибыли.

Одной из проблем посткризисного периода оказалось то, что слишком много людей попыталось “выучить урок”. Банковские регуляторы решили делать все для обеспечения безопасности и делали, вероятно, даже слишком много, настолько ужесточив стандарты, что банки стали держать больше чем нужно резервов “на черный день”. Теперь у них больше чем нужно капитала и излишняя ликвидность.

С бухгалтерами проблема оказалась аналогичной: они создали свой, более жесткий стандарт, и теперь банкам придется проводить оценку будущих потерь уже в процессе кредитования, пытаясь их разглядеть как в хрустальном шаре и внедряя новые модели для расчета этих самых “ожидаемых потерь”. Им придется держать у себя гораздо более высокие по сравнению с сегодняшним днем резервы.

Сама идея похвальна: если все банки начнут давать полезную, упредительную информацию, то мы, в целом, должны получить лучшее представление о том, какие из них более рисковые, а какие – менее. Однако дело в том, что IFRS 9 – далеко не панацея, пишет автор оригинальной заметки Джон Монглард (John Mongelard), специалист по управлению рисками и регулированию в Институте сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW). Как раз наоборот, он считает, что новый стандарт может привести к волатильности, непоследовательности, недостаточной сравнимости информации и дальнейшей финансовой нестабильности.

Оценка будущих потерь – это все равно оценка, крайне субъективная. Если составители предсказывают рецессию, тогда и ожидаемые потери будут выше, даже если текущее экономическое состояние в целом благоприятное. Но все равно уже будет действовать требование создавать капитал большего размера - следовательно, увеличится волатильность.

Банки волатиность не любят, а уж их клиенты – и того меньше. Как следствие, весьма вероятно, что банки изменят свое отношение к кредитованию и подходу к клиенту в целом. Например, необеспеченное кредитование может значительно сократиться в объемах: показывать амплитудные колебания своих результатов ни один банк не захочет, тогда зачем им это направление бизнеса в принципе? Но даже и без необеспеченного кредитования есть отрасли, где потери по ссудам традиционно демонстрируют изменчивый характер, потому что такова их специфика – получается, что эти отрасли также станут у банков менее любимыми.

И, несмотря на все то, что говорят авторы стандарта, сопоставимость банковской отчетности все-таки снизится – считает Джон Монглард. Это понятно из чисто практических соображений: принятие в расчет нескольких возможных сценариев, расчет вероятности возникновения каждого, моделирование эффектов…Все это очень сложно само по себе, а если еще учесть размер отдельных портфелей ссуд, многообразие кредитных продуктов, клиентов, географических местоположений, секторов, то оценка кредитных потерь для крупной международной банковской организации становится тем более непростым делом.

В случае возникновения каких-то проблем с кредитованием они окажутся способны оказать разительное влияние на банковские прибыли. Логичная реакция со стороны любой кредитной организации в таких условиях – вмешиваться в свои отношения с заемщиками намного чаще и раньше, чем было до этого. Теперь любая компания-заемщик даже с небольшими финансовыми проблемами сможет увидеть на своем пороге кредитного менеджера, что приведет только к большей финансовой нестабильности.

Конечно, ни один стандарт не является идеальным. Во времена кризиса, напротив, все ругали модель понесенных потерь, которая слишком долго держала все в секрете от пользователей отчетности. Однако не надо думать, что IFRS 9 придет и все исправит, сделает все идеальным. Идеалом тут и не пахнет: у стандарта очень много недочетов и побочных эффектов, в чем можно будет убедиться совсем скоро. И чем больше людей сегодня осознают это, а не “витают в облаках”, тем менее вероятно, что мы будем сталкиваться с отрицательными проявлениями на практике.