Экспертный совет завершил обсуждение законопроекта о передаче аудита под надзор ЦБ

22 марта 2018 года состоялось четвертое заседание экспертного совета по законодательному обеспечению аудиторской и контрольно-ревизионной деятельности при комитете Госдумы по финансовому рынку.

Обсуждались поправки в проект федерального закона № 273179-7, который предусматривает наделение Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности. Напомним, проект прошел первое чтение в ГД в декабре.

Прошедшее заседание экспертного совета, по информации СРО РСА, является последним перед вынесением законопроекта с поправками на второе чтение.

Как отмечает в разосланном пресс-релизе СРО ААС, предложения, внесенные ЦБ, по устранению конфликта интересов поставленной цели не достигают. В частности, ЦБ предложил разделение полномочий между заместителями председателя ЦБ, руководителями самостоятельных структурных подразделений. В том числе полномочия по денежно-кредитной политике, управлению золотовалютными резервами, банковскому регулированию и надзору, регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков предлагается отделить от регулирования, контроля и надзора в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке.

Соответственно, требуется отнесение аудиторских услуг к сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке, что вызывает “большие сомнения”, считает СРО ААС. Это в корне меняет уровень гражданско-правовой ответственности согласно КоАП. На эти возражения членов экспертного совета каких-либо пояснений не последовало, констатирует СРО ААС.

СРО РСА сообщило, что в дополнение к ранее определенному в законопроекте понятию “общественно-значимая организация (ОЗО)” вводится понятие “ОЗО на финансовом рынке”. Эти определения не являются тождественными. В рассматриваемом варианте законопроекта не относятся к “ОЗО на финансовом рынке” ПАО, госкорпорации, госкомпании, публично-правовые компании; организации, которые представляют и (или) раскрывают консолидированную финансовую отчетность. При этом реестр Банка России будет вестись только в отношении “ОЗО на финансовом рынке”, и требования (7 аудиторов, из них 3 с новым аттестатом и так далее) будут относиться только к включению в реестр для аудита “ОЗО на финансовом рынке”.

Таким образом, существенное количество аудиторских организаций, которые не занимаются аудитом на финансовом рынке, не будут иметь обязанности быть включенными в реестр Банка России и удовлетворять требованиям для включения в этот реестр, делает вывод РСА.

Аудиторами будут называться как лица, имеющие “единый аттестат”, так и те, у кого остался только “старый” аттестат. И те, и другие смогут участвовать в аудите ОЗО. При этом будут действовать ограничения: руководитель проверки ОЗО должен будет иметь “единый” аттестат и работать в аудиторской организации по “основному месту работы”.

Изменены формулировки обязательного аудита по критериям. В рассмотренном экспертным советом варианте остались только два критерия, и выполнение каждого в отдельности влечет обязательность аудита:

• объем выручки за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет до 1 января 2021 года более 600 миллионов рублей, после указанной даты – 800 млн. (сейчас – 400 млн);
• сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет до 1 января 2021 года более 200 млн., после – 400 млн (сейчас – 60 млн).

Таким образом, полностью исключить повышение существующих критериев не удалось, констатирует РСА. Однако формулировка переработана по сравнению с предлагавшейся в первом чтении. Исключено требование одновременного соблюдения хотя бы двух критериев из трех, исключен третий критерий (по численности). Оставшиеся критерии повышаются в два этапа.

По вопросу об обязательности двух подписей под аудиторским заключением по отчетности ОЗО мнения членов экспертного совета разошлись, сообщает РСА. В результате голосования большинство высказалось за обязательность только одной подписи – подписи руководителя аудиторского задания. Окончательная формулировка будет уточняться.

Также новой версией законопроекта предусматривается переход от численных характеристик членства для СРО (сейчас – 2 тысячи юрлиц или 10 тысяч физлиц) к требованиям к долям на рынке – от 26% аудиторских организаций. В качестве альтернативы предусмотрена возможность существования СРО, которая объединяет всего 25 организаций, но совокупная доля которых на рынке аудиторских услуг – не менее 26%. Таким образом, в целях отнесения организации к СРО не предполагается учитывать численность аудиторов (физлиц).

По вопросу критериев СРО экспертный совет также не пришел к единому мнению, хотя большинство было согласно учитывать в рамках требований к СРО только организации.

На заседании были рассмотрены и другие вопросы.

В сети имеется версия законопроекта ко второму чтению, однако на странице законопроекта на сайте Госдумы официального текста ко второму чтению на данный момент не появилось, как пока нет и таблиц поправок к проекту.