“Amazon – необычная, но монополия” – считает Guardian

Фото: Alamy Stock Photo 

На этой неделе британским профсоюзом GMB было принято решение подать иск против Amazon. На первый взгляд вроде бы обыкновенное дело по факту возможного нарушения трудового законодательства – истцы утверждают, что работающие одновременно на три службы доставки курьеры не относятся к фрилансерам, а на самом деле являются сотрудниками Amazon и входят в ее сеть доставки - однако на деле оно выставляет на всеобщее обозрение всю глубину бизнес-модели технологического гиганта, позволяющей ему занимать монополистическое положение на рынке. Если вдруг суд примет сторону профсоюза, от компании могут потребовать зачислить своих курьеров в штат, выплачивать им зарплату и выходное пособие.

Amazon в Британии любят за удобство, которое компания несет своим присутствием. Работу курьеров она оплачивает исходя из количества доставленных заказов, с вычетом штрафных в случае невыполнения курьерами нереалистичных сроков (и случается это довольно часто). Считается, что это самозанятые, работающие на самих себя фрилансеры, однако если бы они были в штате компании, той пришлось бы платить им еще и национальную страховку. При нынешнем положении вещей ей как работодателю, которым она не является, даже не надо вычитать налогов.

Доминирующее положение в сфере электронной коммерции Amazon удалось достичь, внедрив модель дешевой доставки “до двери” и отталкиваясь от того простого факта, что разрозненную рабочую силу намного легче “завоевать”. Когда-нибудь этот подход может даже сделать ее прямым конкурентом британской почтовой системы Royal Mail, поскольку в США компания уже неоднократно заявляла о своих планах запустить собственную систему доставки для американских компаний и тем самым сразиться на одном поле с US Postal Service.

Однако удивительные способности Amazon областью современных технологий не ограничиваются. Финансовое чутье позволило ей в прошлом году достичь уровня продаж в £9 млрд. в одной только Великобритании – на четверть больше, чем за год до этого. При этом прибыли до налогов парадоксальным образом сократились вдвое до £24 млн., то есть эффективная маржа прибыли составляет всего 0.3%. Это может означать стратегию низкого ценообразования, каковы бы ни были ее цели. Обеспечение удобства для британских потребителей, несмотря ни на какие издержки? Целиком возможно. Поэтому со стороны профсоюза может быть даже правильным осуждать технологического гиганта за его отношение к своим (по факту) сотрудниками, которые при этом находятся в такой экономической зависимости от работодателя.

Впрочем, Amazon может считать иначе и даже требовать особого, привилегированного к себе отношения. В конце концов, экономист Джозеф Шумпетер (Joseph Schumpeter) высказывал имеющую полное право на существование идею, что только корпоративные монополии, со своими экономией от масштаба и возможностями для инноваций, способны возглавить прогресс. Однако такая точка зрения опасна, так как удобство для потребителей обеспечивается Amazon за счет чего-то еще, а именно – за счет интересов ее сотрудников и конкурентов по отрасли. Трудовое законодательство все-таки надо уважать.

По материалам: The Guardian