FASB упрощает учет соглашений об облачных вычислениях

Американский Совет по стандартам финансовой отчетности (FASB) выпустил вчера обновление к стандартам подраздела (Subtopic) 350-40 “Нематериальные активы - Гудвилл и прочие - ПО для внутреннего использования”, которые должны упросить учет издержек на внедрение систем облачных вычислений. Необходимость упрощения в данной области признана выводами специальной рабочей группы FASB по актуальным вопросам (Emerging Issues Task Force - EITF).

Американский разработчик выпускал обновления по этой теме в апреле 2015 года - основной задачей тогда стояло помочь организациям с учетом комиссий, уплачиваемых пользователям в рамках соглашений об облачных вычислениях. Дополнительное руководство требовалось для определения того, содержит ли соглашение элемент лицензии. Если соглашение включает лицензию для внутренне используемого программного обеспечения (ПО), тогда лицензия учитывается пользователями в соответствии с требованиями стандартов подраздела 350-40. По сути это означает, что по данной лицензии признается нематериальный актив, и по ней также признаются обязательства в размере платежей, которые будут осуществляться с течением времени.

Если же соглашение об облачных вычислениях не содержит лицензии, то организация должна учитывать его как сервисный контракт - договор на оказание услуг. В этом случае комиссии по услугам в рамках соглашения списываются по мере возникновения. На протяжении периода предоставления комментариев относительно тех апрельских предложений от FASB многие просили о дополнительном руководстве, проясняющем порядок учета расходов на внедрение соглашений об облачных вычислениях, представляющих собой именно сервисный контракт. Совет решил добавить его, потому что действующее сегодня руководство не является достаточно четким.

“Стейкхолдеры заметили, что действующие общепризнанные стандарты финансового учета США (US GAAP) ведут к ненужной сложности и требуют обновления, дабы отразить новейшие транзакции в соглашениях об облачных вычислениях, представляющих собой сервисные контракты”, - комментирует председатель FASB Рассел Голден (Russel Golden). – “Чтобы избавиться от расхождений на практике, стандарт унифицирует учет издержек на внедрение соглашений, вне зависимости от того, оговаривают ли они лицензию для внедренного ПО”.

Как следствие, организация (пользователь в рамках соглашения) будет следовать руководству подраздела 350-40 для определения того, какие расходы на внедрение необходимо капитализировать в виде относящихся к сервисному контракту активов, а какие из них списывать. Расходы на разработку или получение программного обеспечения для внутреннего использования (например, на обучение внутренних разработчиков), которые не могут быть капитализированы согласно требованиям 350-40, также не смогут капитализироваться в соглашениях, представляющих собой сервисный контракт.

По общей логике, в первую очередь организациям придется определять, к какой стадии проекта относится деятельность по внедрению - предварительной ли, или же стадии разработки, или же стадии пост-внедрения. Расходы на внедрение на второй стадии разработки капитализируются в зависимости от их природы, тогда как расходы на первой и третьей стадиях списываются вместе с осуществлением этого рода деятельности.

Учет сервисного элемента в рамках соглашения, представляющего собой сервисный контракт, не затрагивается сегодняшним обновлением к стандартам.

Подробнее