Британские парламентарии вернулись к идее разделения “Большой четверки”

Комитет по делам бизнеса британской Палаты общин рекомендует “полное структурное разделение” конкретно PwC, KPMG, Deloitte и Erns t& Young ради улучшения аудита публичных компаний, необходимость чего продемонстрировали печальные примеры BHS и Carillion.

Как сообщает издание Independent, “жесткий” в целом отчет от Комитета подразумевает не менее жесткий вариант решения проблемы конфликта интересов путем разделения их услуг на консалтинговые и аудиторские. Вариант, надо отметить, поддерживаемый и самой “Большой четверкой”, но с двумя очень существенными и принципиальными отличиями: крупнейшие игроки аудиторского рынка готовы сделать это добровольно, и без структурного разделения своего бизнеса.

Предварительный вариант рекомендаций Комиссии по делам конкуренции и рынкам (CMA) по реформе аудиторского рынка уже и так известен, но окончательного официального их варианта ждут вот-вот – пишет британское издание. И предварительный вариант оговаривал как раз функциональное разделение бизнеса “Большой четверки”, только вот парламентарии готовы пойти еще дальше, по варианту, который аудиторов устроить никак не сможет.

Как говорит председатель Комитета по делам бизнеса Рейчел Ривз (Rachel Reeves), “у больших компаний аудит, похоже, слишком часто становится “дойной коровой” для консалтингового бизнеса. (Качество) отношений с клиентами и процветающий конфликт интересов подрывают профессиональный скептицизм, который необходим для обеспечения надежного, высококлассного аудита. Отделение аудита от неаудиторского бизнеса станет большим шагом в формировании культуры изменений, необходимых для качественного аудита”. “Нельзя ждать следующего корпоративного скандала. Государству и регуляторам необходимо собраться и утвердить на законодательном уровне эти реформы, чтобы аудит обеспечивал то, чего бизнес, инвесторы, пенсионеры и общественность от него ожидают”, - сказала она.

Помимо разделения, “Большую четверку” в Великобритании также могут ждать совместные аудиторские проверки с менее крупными участниками аудиторского рынка. Это может стать ответом на обеспокоенность по поводу очевидного доминирования, которое уже, кажется, не отрицают и сами аудиторские компании: 97% отчетности крупнейших публичных компаний в Британии проверяет именно “Большая четверка”, а статистические факты – вещь упрямая. К такому варианту реформы отношение у аудиторов более мягкое, чем к принудительному разделению, и они даже готовы, что называется, “попробовать”, если придется – просто не считают, что это способно реально что-то изменить.