Идеи Глазьева наткнулись на критику Центробанка

Довольно необычную реакцию на недавние предложения министра по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Сергея Глазьева проявил Центральный банк. Речь идет не просто о возражении (не говоря уж о простом отсутствии поддержки). Как сообщает Interfax, Центробанк остался после ознакомления с предложениями Сергея Глазьев даже расстроенным, в результате чего ответил не самому Сергею Юрьевичу, а направил отзыв в Министерство экономического развития. В нем он подверг озвученные предложения критике, указав на ряд содержащихся там неточностей и отметив, что такое недопустимо в условиях сложившейся волатильности. Эти подробности информационному агентству сообщил источник в ведомстве, который с письмом из Банка России, по всей видимости, ознакомился.

Совсем недавно Сергей Глазьев вновь выдвинул давнюю идею о введении аналога “Налога Тобина”, который на территории Евразийского экономического союза взимался бы с неторговых валютообменых операций. Идея в этот раз выдвигалась также в контексте пандемии коронавирусной инфекции: по мнению автора, дополнительный налог позволил бы нейтрализовать усилия валютных спекулянтов, которые пользуются колебаниями нефтяных цен в целях манипулирования обменными курсами, и тем самым обеспечить большую стабильность. Ставка налога может казаться мизерной (0,01%), но, с учетом объема транзакций, он мог бы принести в бюджет стран ЕАЭС около 30 миллиардов рублей - писал новостной портал RNS со ссылкой на проведенные расчеты.

Хотим в этой святи напомнить, что идею общеевропейского “Налога Тобина” на финансовые транзакции довольно активно обсуждали лет 8-10 лет назад, причем тогда тоже предлагали установить 0.01% налога с транзакций с производными финансовыми инструментами и 0,1% - с акций. Основной целью тогда было преодоление последствий недавнего на тот момент финансового кризиса. Несмотря на энтузиазм отдельных европейских государств, многие критики отмечали, что “Налог Тобина” как таковой – довольно плохой способ пополнения бюджета. Единого общеевропейского решения на этот счет так и не было принято, и идею в очередной раз отложили в долгий ящик. А уже ближе к нам заговорили о налоге на транзакции в несколько ином контексте - в контексте реализации цифровых услуг международными технологическими компаниями. И здесь единого решения от ОЭСР тоже пока нет, зато “цифровые” налоги вводятся на уровне отдельных государств (например, из недавнего, это сделала Турция в самом начале марта).

Что касается предложения Сергея Глазьева, то оно не просто вызвало недовольство руководства Банка России. ЦБ предложил, ни много ни мало, “рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности” - такую формулировку приводит Интерфакс со ссылкой на слова неназванного источника в Минэкономики. Как мы это поняли - ограничить публичные высказывания Сергея Юрьевича как члена коллегии ЕЭК. К сожалению, информагентство не смогло получить уточнений по этому поводу ни в самом ЦБ, ни в Министерстве экономического развития.

Справедливости ради стоит отметить, что Сергея Глазьева действительно можно назвать давним оппонентом Банка России в том, что касается вопроса валютных спекуляций, поэтому реакция финансового регулятора в чем-то ожидаема. Он, в частности, неоднократно критиковал ранее решение Центробанка перейти к таргетированию инфляции вместо таргетирования обменного курса, из-за чего тот, по его мнению, оказался уязвим перед действиями спекулянтов. А идею “Налога Тобина”, как вспоминает Интерфакс, Глазьев озвучивал еще в 2016 году в интервью газете “Московский комсомолец”.