Мировые разработчики стандартов обсуждают нематериальные активы

Традиционный ежегодный форум мировых разработчиков стандартов - International Forum of Accounting Standard Setters (IFASS) - проходит в этот раз в онлайн-режиме. Как сообщил портал IAS Plus, одно из знаковых выступлений представляло собой результат кропотливой совместной работы разработчиков стандартов из Канады, Германии, Японии, Великобритании и США по теме настоящего и будущего учета нематериальных активов.

Эти пять разработчиков из пяти стран обнаружили, что даже у них можно без труда обнаружить расхождения в различных нюансах учета нематериальных активов. Так, для кого-то расхождение между балансовой стоимостью и рыночной стоимостью - это уже проблема. Для кото-то это проблема, легко решаемая дополнительными раскрытиями, а кто-то не видит здесь проблемы вообще. Таким образом, нарисовалась общая цель всей презентации: дать слушателям сбалансированное представление о возможных альтернативных подходах, чтобы тем самым стимулировать активные обсуждения и исследовательскую работу по этой части.

Одной из выступавших была член Американского Совета по стандартам финансовой отчетности (FASB) Кристин Ботосан (Christine Botosan), и она представляла категорию тех мировых разработчиков, для которых расхождения между балансовой и рыночной стоимостями материальных активов - это проблема.

Какие могут быть аргументы в пользу этой точки зрения? Неспособность составителей отчетности точно отразить важные нематериальные активы ведет к недооценке их финансовых результатов и капитала, снижает ценность финансовой отчетности как таковой, а кроме того, признать какую-то величину по общей логике - все же лучше, чем не признать, даже если это сопряжено со сложностями измерения.

Кстати, по теме измерения - представительница FASB здесь отметила, что следует различать “обменные” активы, которые можно легко обратить в наличность сами по себе, и активы “в процессе использования”, которые воспринимаются адекватно лишь в сочетании с какими-то другими и сами по себе так просто в наличность не обращаются. Большую часть нематериальных активов можно отнести как раз ко второй категории, поэтому в качестве основы для их измерения следует брать историческую стоимость или стоимость замещения. И то, и другое может быть непросто измерить, но непростой для измерения является и справедливая стоимость, ведь по большей части нематериальные активы уникальны - следовательно, и активного рынка для них нет.

Но есть и другая точка зрения, которую озвучила Келли Калилье (Kelly Khalilieh), директор учетных стандартов канадского разработчика AсSВ Canada. Она не видит здесь проблемы - по крайней мере, проблемы, которую нельзя было бы решить раскрытиями. Исследования показали, - говорит представительница канадского разработчика, - что ценность финансовой отчетности отнюдь не снижается оттого, что в ней не отражена рыночная стоимость организации, и более того, такой цели у финансовой отчетности никогда и не было.

Келли Калилье далее перешла к рассуждениям о преимуществах добровольных и обязательных раскрытий. Обязательные раскрытия, с одной стороны подлежат аудиту, а поэтому по ним можно проводить сравнения. С другой стороны, добровольные раскрытия более гибкие и более подогнаны под специфику конкретной организации.

Если рассуждать о раскрытиях конкретно в контексте нематериальных активов, то есть, по словам выступавшей, можно предложить такие улучшения:

• Дезагрегирование информации по расходам на интеллектуальный капитал (или в общем случае, по ее выражению, на “ориентированные в будущее нематериальные активы”);
• Дополнительная классификация “нематериальных направлений деятельности” - в отчете о движении денежных средств;
• Как вариант - еще одна форма отчетности, вроде “Отчета о нематериальных активах или интеллектуальных денежных потоках”;
• Подробные объяснение расходов на нематериальные активы в примечаниях к отчетности. 

Если говорить о раскрытиях вне финансовой отчетности (например, в составе управленческой отчетности), то там, по словам Келли Калилье, можно было бы более явно увязать нематериальные направления деятельности с организационной стратегией и поставленными стратегическими ориентирами, или же использовать эту информацию как дополнение к ключевым показателям по человеческому капиталу. При таком подходе ценность этой информации была бы выше.

Скоро должна выйти статья по итогам совместного исследования пяти разработчиков стандартов по этой теме - любопытно будет с ней ознакомиться.