“Большая четверка” в Британии попросила регулятора ослабить контроль

Как писало британское издание Financial Times на прошлой неделе, четверка крупнейших аудиторских организаций (плюс еще три не входящие в нее, BDO, Mazars и Grant Thornton) обратились к Совету по финансовой отчетности (FRC) с просьбой ставить на паузу проверки качества аудита в их исполнении, в случае если они принимают нового клиента из высокорисковых организаций с листингом на Лондонской фондовой бирже. Речь, таким образом, идет об освобождении от обязательной проверки на качество самого первого аудита нового клиента, поскольку, по утверждению “Большой четверки”, это самое качество трудно обеспечить в первый раз, к тому же участники аудиторского задания пребывают в состоянии повышенного стресса, чем еще больше увеличивают шанс на ошибку.

Обращение в значительной степени продиктовано тем, что ужесточившийся в Великобритании финансовый контроль и возросшие штрафы заставляют компании высокой категории риска искать возможности пройти аудит именно у таких вот опытных аудиторов как “Большая четверка” или еще три не входящие в нее, но также крупные организации, даже если они им не совсем по карману. Представители всех семи, составляющих “элиту” британского рынка аудита, присутствовали в ходе переговоров с FRC.

Аудиторы аргументировали свою точку зрения тем, что какое-то послабление в любом случае должно быть, иначе велика вероятность, что новых клиентов просто перестанут брать, либо все-таки будут, но при этом начнут осторожничать с отбором кандидатов на задание – а это тоже не очень благоприятный исход, ведь молодым кадрам начнут закрывать возможности для обучения в “боевых” условиях. Примером таких послаблений, которые предложили на рассмотрение регулятора, могло бы стать исключение из общей статистики результатов аудиторских проверок высокорисковых компаний за первый год отношений.

FRC попросил аудиторов сформулировать свои предложения более конкретно и вернуться к обсуждению вопроса еще раз. Один из участников, лично присутствовавший на обсуждениях, отозвался о них как о преимущественно исследовательских: никакими решениями о послаблении требований там и не пахло, более того, пока что ответ регулятора отрицательный.

Известный финансовый гуру Ричард Мерфи (Richard Murphy) в своем блоге по итогам ознакомления с этим материалом в Financial Times называет аргументацию обратившихся за послаблениями аудиторов, как минимум, странной, причем сразу по четырем причинам.

Во-первых, каждое аудиторское заключение в любом случае готовится на индивидуальной основе, а не в рамках серии аналогичных заключений по итогам проверки финансовой отчетности других организаций.

Во-вторых - если, как утверждают аудиторы, у них высока вероятность напортачить в первый год отношений с клиентом, тогда они вообще не должны брать такого клиента, иначе какой смысл всей этой проверки? Отказаться от такого задания требует от них профессиональная этика!

В-третьих, по ощущениям британского финансового эксперта, похоже что аудиторы забыли про возможность публикации аудиторского заключения с оговорками. Пусть какие-то из клиентов, в самом деле, более рисковые по сравнению с другими. Тогда и нужно этот риск отразить, а не заметать его “под ковер” через упрощение стандартов аудиторской деятельности.

И, наконец, в-четвертых: если за отчетность этих участников Лондонской фондовой биржи не хотят браться, что им тогда делать - прекращать свою деятельность или как-то менять свое поведение?

Но ведь не сами клиентские компании должны менять поведение - уверен Ричард Мерфи. “Неужели эти аудиторы не видят, что изменение поведения - это то, чего ожидают именно от них? Похоже что нет. И это именно то, что [сегодня] не так с профессией”.