Американским аудиторам будет легче опротестовать решения PCAOB

Прошло немногим больше месяца после того, как Верховный суд США подтвердил конституционность Совета по надзору за учетом в публичных компаниях (см. http://gaap.ru/news/gaap_ifrs/4061), а главный американский регулятор аудиторской профессии по-прежнему остается в центре внимания. На этот раз, правда, не только тех, кто за ним присматривает, но и тех, за кем он присматривает сам.

Американская Комиссия по ценным бумагам (SEC) разработала новое правило, вступающее в силу 7 сентября, которое должно несколько ограничить свободу PCAOB: оно подробно разъясняет, как аудиторы могут опротестовать претензии Совета в ходе проверок. Строго говоря, положения Акта Сарбейнса-Оксли позволяют им это делать и сейчас, однако чего до сих пор не хватало, так это формальности процесса. В этой связи стоит вспомнить о том, что то самое долгое судебное разбирательство, касающееся законности самого существования Совета по надзору за учетом в публичных компаниях, возникло как раз по инициативе аудиторских компаний, недовольных результатами проведенных у них проверок в 2004 году.

Одной из ключевых характеристик процесса подачи жалоб является секретность. Если аудиторская компания решает опротестовать выводы PCAOB в SEC, Совету запрещено публиковать оспариваемые части своего заключения по результатам проверки до того момента, как Комиссия по ценным бумагам и биржам закончит разбирательство, а это может занять от 30 до 100 дней. Более того, SEC может вообще постановить, что эти выводы останутся сокрытыми от широкой общественности навсегда, если она обнаружит, что Совет действительно сделал их на основании каких-то собственных предвзятых суждений, и что они не соответствуют действительности.

Между тем, по мере разбирательства в SEC публика не будет знать ничего об этом процессе – даже о самом факте подачи жалобы аудиторской фирмой. Эксперты полагают, что это напустит дополнительного туману на результаты инспекционных проверок PCAOB, в которых могут быть заинтересованы инвесторы. «До сих пор SEC никак не ограничивала прозрачность предварительных отчетов по результатам проверок», – заметил неназванный представитель PCAOB в своем интервью CFO.

Сами же аудиторские компании остаются в курсе всех деталей и выводов ещё в процессе их проверки регуляторами. Мэттью Роджерс (Matthew Rogers), директор департамента финансового консалтинга в «AlixPartners», который раньше работал и в отделе контроля самого PCAOB, и в SEC, рассказывает, как это происходит на самом деле. Аудиторские компании не держат в неведении, и практически всегда по ходу инспекции проверяющие из Совета по надзору за учетом в публичных компаниях сообщают аудиторам о том, что ими было только что обнаружено, также показывая предварительные версии отчетов, в дальнейшем подлежащих публикации. 

Замена старой системы «саморегулирования» новым подходом добавляет инвесторам уверенности в правдивости результатов проверок PCAOB – отмечает Кейт Петерка (Keith Peterka), старший менеджер аудиторской фирмы Mayer Hoffman McCann, который когда-то участвовал в инспекционных проверках Совета. При этом сами проверки до сих пор также были не без греха и вызывали нарекания. Так, многие критики отмечали, что отчеты по их результатам часто фокусируются на тривиальных вещах, тогда как действительно важные факты зачастую остаются за кадром. Совет держит в тайне имена клиентов аудиторской фирмы и исправляет в отчете сделанные прежде выводы о состоянии системы внутреннего контроля, если фирме удается в течение года устранить обнаруженные недостатки. Так, по статистике, из более чем 1150 проверок было только лишь 74 случая, когда Совет опубликовал данные об обнаруженных недостатках системы внутреннего контроля, и все 74 касались весьма небольших контор.

К сохранению части информации втайне Совет принуждают положения Акта Сарбейнса-Оксли, в результате чего типовой отчет представляет собой перечень недостатков/ошибок, обнаруженных в ходе проверки, которые описываются в весьма общих терминах. Хотя попадаются среди них весьма значимые, ведущие к исправлениям в финансовой отчетности, в большинстве случаев это малозначащие факты – например, компания оказалась неспособна представить доказательство проведения какого-либо теста и т.п. 

Крупнейшие аудиторские компании, как правило, весьма лаконичны в написании ответных писем, сопровождающих заключения PCAOB, но есть и те, что активно используют эту возможность, чтобы в полной мере выразить свое недовольство и несогласие с опубликованной информацией. Так, в 2007 году Grant Thornton категорически не согласился с выводами Совета относительно восьми его клиентов. Они написали тогда, что отчет PCAOB неадекватно описывает все связанные факты и не в полной мере отражает все процедуры, которые были ими грамотно проведены в случае их клиентов. 

В большинстве случаев аудиторам все же приходится выражать свои протесты молча. Новое правило SEC навесит на этот процесс новые завесы тайны – в зависимости от того, насколько часто аудиторская компания обращается к ним с протестом. С другой стороны, широкая публика теперь будет уверена, что Совет по надзору за учетом в публичных компаниях теперь также в полной мере отвечает за свои решения.

Источник: CFO.com