России не надо изобретать велосипед

print
Печать

Источник: РБК - daily

Дата публикации: 23 июня 2010 г.

На первую неделю июля намечено второе чтение законопроекта «О трансфертном ценообразовании». Вопрос обсуждается в России уже без малого десять лет, однако власти подчеркивают, что «страна находится только в начале пути». О российских проблемах и опыте внедрения новых правил в развивающих экономиках корреспонденту РБК daily ЕЛЕНЕ ЗИБРОВОЙ рассказал глобальный лидер по вопросам трансфертного ценообразования PricewaterhouseCoopers ГАРРИ СТОУН.

- Представители российского бизнеса подчеркивают, что одной из главных проблем законопроекта является то, что на усмотрение налоговиков отдается определение цены – они будут решать, насколько цена отвечает рыночной конъюнктуре.

- Это принципиальный вопрос, ведь в основе трансфертного ценообразования и лежит определение цены. Сама компания должна определить цену операции, по которой осуществляется определенная сделка. На основании этой цены компания выставляет счета и действует соответствующим образом. После этого приходят налоговые органы и проверяют, является ли эта цена рыночной, соответствует ли она принципу операций между независимыми сторонами. Такая же ситуация сложилась и в других странах.

- Разумеется, но именно этот момент долгое время был краеугольным камнем в российской редакции документа.

- Вопрос заключается в том, лежит ли бремя доказанности и защиты от требований налоговых органов на налогоплательщике. Полезно воспользоваться опытом других стран в подходах к предварительным соглашениям о ценообразовании. Заключается соглашение между налогоплательщиком и налоговиком, и тогда они определяют еще до самой сделки, какова будет цена, и после совершения сделки никаких вопросов и споров не возникает.

- Сейчас вопрос соглашений с налоговыми органами активно обсуждается, однако опять же бизнес утверждает, что по части трансфертного ценообразования необходимо выработать единый алгоритм, который одинаково будет интерпретироваться всеми участниками. Насколько это соответствует опыту других стран, недавно принявших правила трансфертного ценообразования?

- Существует много сходных черт ценообразования в разных странах, и если говорить о странах, которые недавно приняли правила, то они не изобретают велосипед, они используют опыт, накопленный другими государствами, давно принявшими закон о трансфертном ценообразовании. Страны могут вносить определенную специфику в свои правила, но в целом не должно быть противоречий с международно-признанными принципами трансфертного ценообразования. Например, если говорить о Китае, который является страной, которая относительно недавно приняла новые правила трансфертного ценообразования, то там система в этом отношении аналогична системе, принятой в США. Такой же подход закреплен в рекомендациях ОЭСР. Речь идет о документации, которую компания должна готовить в соответствии с правилами трансфертного ценообразования. В Китае приняты строгие правила: вопросы, на которые компания должна ответить в плане раскрытия информации о функциях, рисках, владении активами, задействованных в определенных операциях, подлежащих контролю по трансфертному ценообразованию. Это вызывает много вопросов, поскольку связано с серьезной административной нагрузкой на компании.

 
- Насколько я понимаю, ситуация в России схожа со странами БРИК, где опыт внедрения законодательства по трансфертному ценообразованию с точки зрения регулирования был не самым удачным.
 
-Что касается стран БРИК, в них существуют общие черты, но каждая из них внесла свои особенности в правила трансфертного ценообразования. Пока, на мой взгляд, наименее привлекательной выглядит ситуация в Бразилии. В страну никто не хочет приходить и развивать бизнес, потому что встает вопрос двойного налогообложения в связи с системой трансфертного ценообразования, которая там применяется. В Бразилии пока применяется «безразмерный» метод определения рыночных цен – один на всех. На практике он не работает, приводит к двойному налогообложению. В первую очередь для международных компаний, которые работают в различных юрисдикциях. В Бразилии есть единый алгоритм определения того, являются ли цены рыночными, но он имеет недостатки, что неблагоприятно сказывается на притоке иностранных инвестиций и приводит к ситуациям с двойным налогообложением как для компаний – налоговых резидентов Бразилии, так и для иностранных международных компаний, работающих на рынке Бразилии.

- Участники рынка считают, что в России после внедрения закона о трансфертном ценообразовании необходимо установить переходный период на два года, чтобы компании привыкли к новым правилам.

- Такой переходный период нужен. И в большинстве стран он устанавливается, но, как правило, на год. Компании приводят свои дела в порядок в соответствии с новыми правилами и формально и неформально пытаются урегулировать спорные ситуации. В Китае, например, позволялась задержка в 6-8 месяцев – такой льготный переходный период. Два года – это многовато. Конечно, компаниям хотелось бы больше времени, чтобы адаптировать свои процедуры ценообразования к новым положениям, но я считаю, что год – это нормальное время. Это достаточный срок, чтобы изучить ситуацию и понять, какую политику ценообразования необходимо применять, какие методы определения рыночных цен нужно использовать в этих новых условиях. И после определения методов надо переходить к определению цен. Затем компаниям необходимо привести в порядок свои системы управленческого и бухгалтерского учета с тем, чтобы корректно выставлять счета, и скорректировать определенные подходы в отношении НДС, и таможенных пошлин, и других вопросов. В некоторых отраслях существуют регулируемые цены.

Теги: PricewaterhouseCoopers Гарри Стоун трансфертное ценообразование

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru