Отчет с уголовным уклоном

print
Печать

Источник: Газета.Ru

Дата публикации: 2 апреля 2010 г.

Центробанк готов применять к банкирам уголовную ответственность, если будет доказан факт намеренного искажения финансовой отчетности. Сажать топ-менеджмент пока не будут, но могут наказать рублем. Впрочем, доказать умысел в действиях банкиров почти нереально, предупреждают эксперты.

За умышленное искажение отчетных данных, вводящее в заблуждение надзорный орган и кредиторов, надо привлекать к уголовной ответственности, заявил в среду директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов. О лишении свободы речь может не идти, уточнил Сухов.

«Есть такая разновидность уголовной ответственности в форме высоких штрафов»,
- пояснил Сухов. Он признал, что у банков, лишенных лицензии, проблема достоверности отчетности выявляется почти всегда. «В дальнейшем работа временной администрации и ликвидатора показывает, что бывшие руководители и владельцы банка не предоставляли в ЦБ своевременной и точной картины, что и выражается в существенном отличии тех средств, которые получают кредиторы банка при ликвидации, от стоимости активов, отраженной в отчетности, направленной руководителями банка в ЦБ», – передает мнение Сухова РИА «Новости».

Сейчас за непредоставление информации или за предоставление неполной либо недостоверной информации ЦБ имеет право взыскивать штраф с банка в размере до 0,1% минимального размера его уставного капитала, то есть до 90 тысяч рублей. Либо ограничивать проведение кредитной организацией платежей на срок до шести месяцев.

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает за аналогичное нарушение штраф в размере от 10 тысяч до 50 тысяч рублей. «Эти санкции явно недостаточны», – полагает адвокат юридической компании «Юков, Хренов и Партнеры» Анна Бурдина. Уголовная ответственность предусмотрена только в том случае, если банк нарушил законодательство о легализации доходов, полученных преступным путем.

По мнению эксперта Standard & Poor’s Екатерины Трофимовой, сознательное и умышленное искажение отчетных данных является грубейшим нарушением правил ведения бизнеса и корпоративного управления.

«В некоторых странах мира это нарушение законодательно подпадает под уголовную ответственность вплоть до тюремного заключения, однако, учитывая рекомендательный характер многих учетных норм, составление заключения об искажении отчетных данных очень спорно и сложно осуществимо на практике», – предупреждает Трофимова.

У банков как в России, так и в развитых странах действительно есть немало возможностей для искажения отчетности, полагает ведущий аналитик «Арбат-капитал» Михаил Завараев. «Достаточно вспомнить в этой связи, например, известную историю с “Леман Бразерс», который использовал определенные ухищрения для улучшения своей отчетности. Так что усиление ответственности банков – мера вполне обоснованная. Но, с другой стороны, у регулятора также есть возможности усилить контроль за банками и в рамках действующего законодательства”, – говорит Завараев.

Искажение отчетности само по себе достаточно тонкая материя, предупреждает руководитель проектов прямых инвестиций New Russia Growth Александр Жданов. «Напрмиер, был невозврат ссуды, но банк взял и реструктуризировал её на 3 года с отсрочкой платежа по процентам и основному долгу. Что это? Искажение отчетности или процентные каникулы для попавшего в трудное положение бизнеса?» – говорит эксперт и предлагает вводить «дифференцированное наказание в зависимости от суммы и вида нарушения».

Если искажение отчетности приводит к потере денег клиентов банка, то наказывать уголовно было бы логично, считает председатель подкомитета Госдумы по законодательству о банках и банковской деятельности Павел Медведев. «Если возникает такая ситуация, то получается просто грабеж. У меня больший опыт общения с людьми, которые потеряли деньги в банках. Сейчас это, правда, происходит реже, не так часто, как было лет пять-шесть тому назад, когда люди приходили жаловаться и говорили: что же это, мы потеряли деньги, наши крохи, а эти банкиры уехали на “Мерседесах» из разграбленного банка – и возразить тогда было нечего”, – говорит депутат.

Уголовную ответственность, возможно, следует вводить в первую очередь для системообразующих банков, чья деятельность заметно влияет на рынок, а не только в том случае, когда страдают интересы акционеров и кредиторов банка, уточняет Завараев. Высокие штрафы – вполне адекватная мера воздействия на банки, которые не выполняют нормативы по отчетности, но сажать за недостоверную отчетность было бы неправильно, убежден старший партнер BDO в России Антон Ефремов. К тому же, прежде чем вводить уголовную ответственность, необходимо четко прописать критерии того, что считается сознательным и умышленным искажением отчетности, а также как это будет доказываться.

«От ошибок методических и программных, от электронных сбоев никто не застрахован, и если за это будут наказывать уголовно, то вряд ли у нас в стране останутся банкиры», – говорит председатель совета директоров Юниаструмбанка Георгий Писков.

Автор: Глеб Климентьев, Рустам Фаляхов

Теги: Банк России банкиры Михаил Сухов уголовная ответственность финансовая отчетность Центробанк

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru