Заключение из правил

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начинает борьбу с недобросовестными аудиторами. Как стало известно «Ъ», АСВ намерено в суде добиваться признания недействительным заключения и запретить деятельность аудиторской компании «Аконт». Агентство ссылается на то, что «Аконт» выдал банку за полгода до банкротства два противоположных аудиторских заключения: «хорошее», где аудитор не отмечал повышенных рисков, предназначалось для широкой публики, а «плохое», с указанием рисков – для внутреннего пользования. АСВ намерено поставить иски против недобросовестных аудиторов на поток и уже начало составлять списки таких компаний.

Как стало известно «Ъ», АСВ намерено подать в арбитражный суд Москвы иск к аудиторской фирме «Аконт» с требованием признать недействительным аудиторское заключение, выданное ИТ-банку, и запретить «Аконту» заниматься аудиторской деятельностью.

Основанием для иска послужили два диаметрально противоположных аудиторских заключения, выданных «Аконтом» ИТ-банку, пояснил «Ъ» первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников. Первое – «хорошее», где аудитор не отмечал повышенных рисков для банка, предназначалось для публикации и акционеров, а второе, в котором аудитор указал на неудовлетворительное качество активов и недостаточное резервирование, предназначалось для внутреннего пользования. В июне 2009 года у ИТ-банка была отозвана лицензия. Одним из оснований отзыва лицензии в сообщении ЦБ указывалось «установление фактов существенной недостоверности отчетных данных».

Аудиторская компания «Аконт» работает на рынке с 1992 года. Это небольшая московская компания (финансовые показатели не раскрываются) является аудитором 20 банков за пределами топ-300.

ООО «Интернациональный торговый банк» (ИТ-банк, Москва) по итогам первого квартала 2009 года, за три месяца до отзыва лицензии, занимал 803-е место по активам (430 млн. руб.) и 668-е место по размеру собственного капитала (202 млн. руб.). Прибыль банка составляла 747 тыс. руб.

В конце июля 2009 года ИТ-банк был признан банкротом, а конкурсным управляющим было назначено АСВ. «Тогда мы и обнаружили два аудиторских заключения», – сообщил «Ъ» господин Мирошников. Теперь АСВ намерено ходатайствовать в суде о признании «хорошего» заключения недействительным и на этом основании добиться для «Аконта» запрета на осуществление аудиторской деятельности.

Глава «Аконта» Олег Антонюк заявил «Ъ», что «судебное разбирательство АСВ бесперспективно», поскольку «никаких двух заключений не было». «Был детализированный отчет для руководства банка, который содержит конфиденциальную информацию и рекомендации аудитора, и заключение для ЦБ и акционеров», – говорит господин Антонюк. По его словам, в детализированном документе аудитор действительно указывал правлению на риски, но они касались юридической стороны оформления залогов, например, в каких-то документах недостает подписей или некоторых документов от заемщика. «Обычно после того, как аудитор указывает на риски, топ-менеджмент пугается и начинает сразу же раскрывать перед аудитором максимальный объем информации и устранять нарушения», – поясняет логику своих действий господин Антонюк. ИТ-банк так и поступил, утверждает господин Антонюк. «А после того как нарушения были исправлены, мы дали положительное аудиторское заключение о проверке, которое АСВ и сочло за второй, “хороший», вариант заключения”, – утверждает он, добавляя, что ИТ-банк обанкротился через полгода после того, как было дано заключение, и причины, из-за которых произошло банкротство, могли возникнуть после того, как аудитор провел проверку.

«АСВ в любом случае право, потому что если в письме к руководству банка аудитор указывал на серьезные риски, то он не должен был давать безоговорочно положительное заключение», – считает заместитель руководителя департамента банковского аудита ФБК Роман Кенигсберг.

Для рынка банковского аудита иск АСВ является прецедентным, ранее никогда заключения аудиторов на банковскую отчетность в суде не оспаривались. До 2010 года в случае недовольства аудитором клиенты-пользователи отчетности могли подать жалобы в Минфин или саморегулируемые организации, поясняет гендиректор Аудиторской палаты России Татьяна Брагина.

Минфин, если нарушения подтверждались, применял несудебные меры воздействия – отзывал квалификационные аттестаты аудиторов либо приостанавливал лицензию аудиторской организации до устранения нарушений.

Первым громким делом, связанным с небанковскими аудиторскими заключениями, стало в России дело ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» (PwC), проводившего аудит ЮКОСа. В конце 2006 года московская налоговая инспекция N 5 подала иск к PwC и к ЮКОСу, требуя признать договоры об аудите за 2002-2004 годы «сделками, цель которых противна основам правопорядка и нравственности» (ст. 169 Гражданского кодекса). Налоговики ссылались на то, что PwC готовила два заключения по ЮКОСу: публичное, свидетельствовавшее о достоверности отчетности компании, и закрытое, сообщавшее руководству компании о выявленных нарушениях. 20 марта 2007 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск, посчитав PwC «фактическим участником» схем ЮКОСа по уклонению от уплаты налогов. Вознаграждение PwC в сумме $480 тыс. решено было взыскать в доход бюджета. В конце июня 2007 года PwC отозвала все аудиторские заключения по отчетности ЮКОСа за 1996-2004 годы, связав это с расследованием Генпрокуратурой дела ЮКОСа. В конце октября 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение, которым договор об аудите ЮКОСа был признан антисоциальной сделкой, и прекратил дело. Причиной стала ликвидация ЮКОСа, выступавшего в деле соответчиком.

Регулирование российского аудиторского рынка серьезно изменилось с этого года. Функции по ведению реестра аудиторов и контролю качества их работы переданы саморегулируемым организациям (СРО), зарегистрированным при Минфине. Сейчас при Минфине зарегистрировано шесть СРО. «Аконт» входит в самую крупную из них – Аудиторскую палату России (АПР), в которой также состоят международные аудиторские компании «большой четверки» («ПрайсвотерхаусКуперс», «Делойт энд Туш», «Эрнст энд Янг», КПМГ), а также БДО и «Грант Торнтон». В АПР «Ъ» сообщили, что «Аконт» в 2007 году прошел контроль качества деятельности и получил положительное заключение. Примечательно, что господин Антонюк сам является уполномоченным экспертом по контролю качества банковского аудита АПР.

«Мы хотим начать борьбу с недобросовестными аудиторами, заверяющими заведомо недостоверную отчетность», – заявил господин Мирошников, добавив, что АСВ уже готовит списки таких аудиторов.