Российские бухгалтеры обсудили насущные проблемы в Кремле

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 4 декабря 2009 г.

1 и 2 декабря в Государственном Кремлевском Дворце прошел Пятый Всероссийский Съезд бухгалтеров и аудиторов, организованный Международным форумом «Мировой опыт и экономика России», Аудиторской Палатой России и Ассоциаций «Содружество». Встреча на этот раз проходила в атмосфере определенного политического накала, что среди прочего объясняется составом выступающих – представителей Правительства РФ, федеральных министерств, федеральных агентств и служб, Совета Федерации и Госдумы, глав администраций регионов России, ведущих аудиторских и бухгалтерских общественных организаций, а также видных российских ученых и практиков.

Хотя нельзя утверждать, что просторный зал Кремлевского Дворца Съездов был заполнен под завязку, тем не менее, количество присутствующих говорило скорее в пользу того, что профессиональный интерес к существующим в индустрии проблемам по-прежнему есть. А именно о них в основном шла речь: общих тон выступающих говорил скорее в пользу того, чего ещё не сделано и почему именно, чем в пользу того, что уже достигнуто и чем есть причины гордиться. 

Выступивший одним из первых Сергей Михайлович Миронов (Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) напомнил о принятой в июле 2004 года Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности на период с 2004 по 2010 год и основных задачах, решение которых предполагается в рамках данной концепции (усиление контроля за деятельностью предприятий, внедрение МСФО – вообще отдельная тема для разговора - и проч.). Вспомнились в этой связи находящиеся в разработке законопроекты «О бухгалтерском учете» и «О консолидированной финансовой отчетности», а также о вступившем в силу с 1 января этого года федеральном законе «Об аудиторской деятельности», принесшем с собой значительные изменения в аудиторской среде.

Несмотря на действенные, на первый взгляд, меры нашего правительства, качество российской отчетности оставляет желать лучшего. Здесь таятся самые разные причины. Стоит помнить хотя бы о том, что российская отчетность имеет жесткую привязку к налоговой отчетности. Именно налогообложение, а не привлечение инвесторов – ключевая её цель, отсюда и низкая мотивация предприятий. Лишь в последнюю очередь, по мнению выступающего, за качество отчетности ответственно качество РСБУ: да, они несовершенны, но плохими их назвать нельзя.

Это, впрочем, не означает, что ничего нельзя изменить. Перед нами сейчас стоит основная цель – сделать отчетность полезной для конечных пользователей. Нужно, чтобы за подготовку и аудит отчетности отвечали люди, соответствующие определенным требованиям:  с необходимым образованием и опытом, без судимостей, и при этом членов саморегулируемых организаций (СРО). Необходимо создание целостной инфраструктуры применения МСФО с целью привлечения столь необходимых РФ иностранных инвестиций. У всех стран свои подходы к переходу на международные стандарты, заявляет Сергей Михайлович. Что касается России, работа в этой области осуществляется в рамках законопроекта «О консолидированной финансовой отчетности». Есть и хорошие новости: закон будет принят в ближайшее время, ориентировочно – в течение года.

Следом за Сергеем Михайловичем Мироновым слово взял Александр Починок – заместителя председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края. Выступление Александра Петровича Починка, так сложилось, составило собой своеобразный логический дуэт с оратором, который выступал за ним следом: если его речь состояла в основном из актуальных, болезненных вопросов, то Игорь Робертович Сухарев (весьма известная в российских бухгалтерских кругах личность) постарался, по возможности, дать какие-то ответы.

Начало выступления Александра Починка было слегка отвлеченным. Бухгалтерская профессия на Руси, как утверждает некая книга Минфина, празднует сегодня уже 715 лет (с чем в том числе согласны некоторые члены российского Министерства финансов): он возник вместе с необходимостью правильно платить дань монгольскому хану. Вместе с тем, более приближенная к нам сегодняшняя деятельность Минфина характеризуется рядом недочетов, на что и было недвусмысленно указано оратором. Так, стоит вспомнить не столь давно принятые решения о внесении изменений в порядок учета контрольно-кассовой техники. Да, действительно, индивидуальные предприниматели и компании, платящие единый налог на вмененный доход (ЕНВД), уже с октября имеют право отказаться от применения кассовых аппаратов. Однако несколько непонятно, почему кто-либо, на добровольной основе пожелавший продолжить использование ККМ (хотя бы ради улучшения внутреннего контроля) и поставивший у себя эту машину, обязан вносить её в реестр ККМ? Таковы правила, но зачем все эти лишние телодвижения? Зачем вспоминающиеся в этой связи, никому не нужные чеки на проездные билеты в метро, под которые выставляют специальные коробки для того, чтобы маленькие клочки бумаги тут же туда выбрасывались? Легко представить, с учетом ежедневных объемов пассажироперевозок, сколь огромное число таких чеков накапливается в течение рабочего дня. А в конце рабочей недели? А по итогу они становятся просто мусором. 

Переход на МСФО в России – это отдельная песня. Вообще, возможен ли он? МСФО – это замечательно, но как именно к ним подойти? Традиционно считалось, что финансовая отчетность должна делать определенный «снимок», фотографию существующего положения вещей в компании. Но система международных стандартов предполагает разные виды отчетности: помимо баланса это и отчет о прибылях и убытках (он же «Отчет о совокупном доходе»), и отчет о финансовой позиции (он же «Баланс»), и отчет о движении денежных средств. Известно также, что международные стандарты суть принципы, на основе которых бухгалтеры, обладающие соответствующими знаниями и опытом, осуществляют подготовку отчетности – в том числе оценивают свои убытки. Но можно ли доверить компаниям самостоятельно оценивать убытки в ситуации, пока в стране есть НДС? И вот первый тупик. Нельзя! Иначе тут же пойдут схемы ухода от налогов. Вообще, с налогом на добавленную стоимость сейчас недовольных много, постоянно растут задержки с его возмещением, но кто убедит Минфин в необходимости его отмены, и когда это хотя бы теоретически может произойти?

Другая проблема – реальная стоимость активов. Реальная стоимость – это, конечно, замечательно, но почему тогда банки постоянно судятся со своими оценщиками – мол, «как же так получилось, что наши активы в действительности не стоят ничего?!»

Возникает целый ряд других проблемных вопросов, на которые нет быстрого ответа: что делать с проблемными долгами банков, стоит ли передавать их коллекторам и что из этого выйдет, разрешать ли банкам проводить глобальные списания и наконец – а как будет после теоретического перехода на МСФО (если это все-таки произойдет) соотноситься бухгалтерский и налоговый учет? Почему, несмотря на все обещания властей сократить объемы отчетности, она не сокращается? Почему, невзирая на перспективы электронной отчетности и определенные решения властей в этой области, по-прежнему остается так много «бумажек»? Какая модель предпочтительнее – континентальная или англосаксонская? Какой подход стоит выбрать – «post factum», т.е. «что было», или…? Как разобраться в учете нематериальных активов, и почему ВАС медлит с разъяснениями на этот счет? И наконец, элементарно – почему до сих пор не существует единых правил бухгалтерского учета, которые распространяются на все виды деятельности? Поставленные Александром Петровичем вопросы заставили задуматься о непростом положении вещей сегодня и завершили его речь на тревожной ноте. 

Взявший слово следом Игорь Робертович Сухарев – почётный член Institute of Financial Accountants (IFA), член Национального Совета по стандартам финансовой отчетности (НСФО) и вообще личность весьма известная – заявил в начале своего выступления, что постарается ответить пусть и не на все, но хотя бы на некоторые вопросы предыдущего оратора, при этом принципиальных возражений против справедливости сказанных выше слов не имея. «У бухгалтерского учета много проблем», - начал он, – «по той причине, что бухгалтерский учет многофункционален». От качества записи зависит финансовая информация, получаемая пользователями, и в этой связи возникает вопрос – а какую отчетность предпочтет этот пользователь, по РСБУ или МСФО? Обидно признавать, но инвесторы предпочтут отчетность по международным стандартам. МСФО создавались в 60-х годах прошлого века, с одной-единственной целью: обеспечить инвесторов финансовой информацией, полезной при принятии деловых решений. За плечами 40 лет эволюции, и вот что мы имеем сегодня. Что любопытно, если в точности те же самые задачи были бы поставлены перед РСБУ, то российские национальные стандарты, по мнению Игоря Робертовича, достигли бы того же самого высокого уровня, что и МСФО. А так, получается, что даже Минфин молчаливо признает их слабость: в самом деле, для компаний, имеющих  листинг на российских биржах, является обязательным подготовка отчетности, но по каким стандартам? По МСФО – это ещё можно было бы понять. Но почему, в качестве альтернативы, по американской системе US GAAP?! Вот это уже как-то обидно и даже несколько унизительно.

Теперь, насчет перевода российской экономики на международные стандарты – собственно, а что в этом трудного? Почему бы просто взять и не перевести? Как оказывается, это невозможно: есть целый ряд аспектов бухгалтерского учета, подход к которым по российским и международным стандартам в корне отличается. К таковым относится, например, лизинг. РСБУ – это ведь по своей сути «наследник» старой советской системы, которая предполагала, что у объекта должен быть только один собственник. Главный вопрос там был «У кого учитывается?» (дабы не было расхищения социалистической собственности), а не «Что учитывается?» Что касается МСФО, то в этой системе учета один и тот же объект легко может учитываться на балансе более чем одного предприятия.

Есть целый ряд других проблем, говорящих в пользу того, что просто МСФО в России работать не будет. Взять, к примеру, непубличные компании, у которых нет внешних инвесторов. Международные стандарты ставят цель снабжение информацией внешних пользователей, но если нет инвесторов, стоит ли компании вообще заниматься подготовкой отчетности? Не будет ли разумным её в таком случае освободить от ведения учета вообще? Звучит разумно, но только в России это не пройдет: есть ведь такие вещи как гражданско-правовые отношение, есть налогообложение (Правда, в связи с этим возникает вопрос – а что, всех этих явлений нет в Европе, которая с успехом применяет МСФО с 2005 года? – GAAP.ru).

Если подводить итоги, ежегодный Всероссийский Съезд бухгалтеров и аудиторов – явление знаковое и полезное. Невзирая на не очень высокую посещаемость, было видно, что многим сегодняшним экспертам проблемы российского бухгалтерского учета и отчетности далеко не безразличны, а именно они стали, по сути, ключевой темой заседания. Посидели, послушали, подумали. Ситуация довольно печальна, но это не повод махнуть на все рукой и надеяться на правительство, которое действительно что-то пытается делать с законодательством, но только уже принятые законы принимаются бухгалтерским сообществом с большим запозданием и неохотой. Эту идею высказал в ходе своего выступления Сергей Михайлович Миронов, и звучит она вполне разумно.

Теги: Аудиторская Палата России бухгалтерский учет бухгалтеры Госдума Государственный Кремлевский Дворец международные стандарты Международный опыт Мировой опыт и экономикиаРоссии МСФО Сергей Миронов

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru