Клиентам аудиторских фирм недостает данных для сравнения качества аудита

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 3 декабря 2009 г.

Аудиторские проверки оставляют желать лучшего, поскольку, даже имея на руках готовые аудиторские заключения, клиенты аудиторских компаний не могут сопоставить качество аудита от одной компании к другой. Таково официальное заключение британских регуляторов – Совета по профессиональному учетному надзору (POB), который полагает, что индустрии аудита необходимо представлять больше количественных данных, способных оказаться в руках инвесторов полезными инструментами для анализа деятельности аудиторских компаний.

По словам директора департамента POB Пола Джоржа (Paul George), на данный момент очень трудно отличить одну компанию от другой. «Мы считаем, что аудиторам нужно конкурировать друг с другом с позиции качества. Вопрос заключается в том, как они могут продемонстрировать это качество, и как пользователи их услуг смогут получить эту информацию».

В его представлении, полезным может оказаться более активное использование ежегодных «отчетов о прозрачности», которые подготавливаются аудиторскими компаниями Великобритании на добровольной основе. Там, в частности, содержится информация о специальных внутрикорпоративных программах, направленных на повышение качества аудита, политике вознаграждений и выплат премиальных, а также ряде других решений руководства. Чего там до сих пор нет, так это четких фактов, действительно полезных пользователям для сравнения компаний. Пол Джордж отмечает, что фирмы действительно стали уделять больше внимания вопросу качества аудита в своих «отчетах о прозрачности», но реальная польза для тех, кто будет эти отчеты потом читать, до сих пор невелика.

Тенденции находят активную поддержку в среде инвесторов. В частности, Ассоциация Британских Страховщиков (ABI), отвечающая за 20% всех инвестиций на Лондонской фондовой бирже, высказала свое пожелание, чтобы аудиторы предоставляли им больше информации для анализа и принятия решений, и что сегодняшней информации для этих целей им пока не хватает. Майкл МакКерси (Michael McKersie), заместитель директора по рынкам капитала в составе ABI, заявил, что они бы не отказались от дополнительной сравнительной информации. Ведь как сейчас аудиторские компании соревнуются между собой? Это либо вопрос минимизации издержек, либо репутации, либо анализа индустрии аудита извне. Включение сопоставительной информации окажет на аудиторов дополнительное давление, заставляя их уделять больше внимания вопросу качества. При этом аудиторским комиссиям в компаниях – их потенциальных клиентах – станет намного легче формально обосновать свой выбор аудиторской фирмы. 

Для Совета по профессиональному учетному надзору (POB) этот вопрос остается одним из наиболее актуальных с тех самых пор, как он обратил взимание на тот факт, что многие компании финансово стимулируют привлечение новых клиентов в ущерб качеству аудита. В этом году под его пристальным вниманием оказался гигант аудиторской индустрии – PricewaterhouseCoopers, который изменил свою политику начисления бонусов, акцентируя внимание на расширении бизнеса. И действительно, в пропорции к его ключевым показателям эффективности (KPI) скачок составил с 25% до 40%, но качество аудита при этом упало с 25% до 20%. Нагрянувшая с проверкой инспекция также выяснила, что в одном из случаев сотрудникам компании было дано указание сократить количество аудиторских часов на 5%. В свою защиту Ричард Секстон (Richard Sexton), глава отдела по контролю качества PwC, заявляет, что этот вопрос остается в компании неприкосновенным. «Если мы позволим снизиться качеству, тогда упадет и наша репутация, и мы можем вообще вылететь из бизнеса».

POB проверила также прямых конкурентов PricewaterhouseCoopers – компанию KPMG. Выяснилось, что достижение поставленных задач с позиции качества не оказало значительного влияния на личные показатели эффективности управляющих партнеров по сравнению с другими достижениями. Иными словами, по всему выходит, что этот вопрос в компании не столь уж и важный. В своем отчете о прозрачности KPMG заявила, что ущерба качеству их аудита нанесено не было.

Источник: «Accountancy Age»

Теги: KPMG POB PricewaterhouseCoopers PwC Ассоциация Британских Страховщиков аудит аудиторские компании Аудиторы качество аудита отчет о прозрачности

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru