Счет пошел на подозрения

Банковские счета физлиц и компаний, вызывающие обоснованные подозрения в легализации преступных доходов, могут быть закрыты без решения суда. Законопроект, предлагающий подобную меру, будет рассмотрен Госдумой. Борьбе с отмыванием норма не поможет, зато позволит банкам устранять неудобных или небогатых клиентов, полагают эксперты.

Депутат-единоросс Константин Шипунов предлагает предоставить российским банкам право в одностороннем порядке и без решения суда отказываться от исполнения договора банковского счета с физическим или юридическим лицом, если есть «обоснованные подозрения в отношении банковской операции», которая могла быть совершена «в целях легализации доходов, полученных преступным путем». Соответствующие поправки Шипунов внес во вторник в Госдуму.

Поправки позволят банкам закрывать счета «в случае неоднократного представления клиентом недостоверной информации», неоднократного совершения клиентом «подозрительных операций», а также при наличии информации, «дающей основания полагать», что гражданин или юрлицо могут осуществлять операции по легализации доходов.

Что должно стоять за этими «подозрениями» и «основаниями полагать», в законопроекте не уточняется. Но заподозрить отмывание или финансирование терроризма можно в случае, «если есть сведения об участии клиента в террористической деятельности», а также «если проводимая клиентом сделка запутана, не имеет очевидного экономического смысла и не соответствует видам деятельности организации».

Любопытно, что, заподозрив в клиенте преступника, банк должен будет послать ему письменное уведомление и либо выдать ему остаток средств со счета, либо перечислить его средства на другой счет, предложенный клиентом.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, цель законопроекта – приведение национального законодательства в соответствие с Сорока рекомендациями и Девятью специальными рекомендациями FATF (The Financial Action Task Force on Money Laundering).

«Предоставление банку законных оснований отказаться от обслуживания клиента, к которому есть серьезные претензии с точки зрения закона о легализации доходов, призвано обезопасить банк от возможных негативных последствий и привести законодательство в соответствие с международной практикой», – говорит Ольга Беленькая, заместитель руководителя аналитического департамента ИК «Совлинк».

Правда, сами банкиры утверждают, что у них и сейчас, без дополнительных поправок, «есть масса способов отказать подозрительным клиентам, исходя из действующей нормативной базы Финмониторинга и ЦБ». «В крайнем случае, если у банка возникают подозрения в попытке отмыть деньги, можно банально придраться к документам – к паспорту физлица или учредительным документам, если это юрлицо», – утверждает сотрудник одного из банков. – «Не тот штамп, низкого качества фотографии или, может, вы кофе вылили пять лет назад на паспорт, и в банке это могут использовать для отказа».

«В конце 90-х были случаи, когда в банк вваливались темные личности с чемоданами наличных и хотели положить их на счет», – вспоминает другой сотрудник, отвечающий за безопасность в своей кредитной организации. – «Тут сразу понятно, чем дело пахнет, и никакой банк такие чемоданы не принимал. Отказать ему проблемы не было, никто (из таких клиентов) в суд не побежит».

Другое дело – закрытие неработающих счетов, на которых лежат «какие-то копейки», а операции по ним не проводятся несколько лет. «Вот для их закрытия хотелось бы иметь основания», – говорят банкиры. Правда, к отмыванию эти счета имеют мало отношения – как правило, это совершенно безобидные, например старые зарплатные, счета. Сейчас закон дает банкам право закрывать такие счета только в случае, если в течение двух лет на нем не было средств.

Депутат Госдумы с большим банковским опытом Павел Медведев невысоко оценил поправки своего коллеги. «Законопроект абсурден!» – категоричен он. – «Особенно бессмыслен последний абзац – о том, что если уже после открытия счета в банке подозревают преступника, то ему все равно выдаются деньги на руки или перечисляются в другой банк».

От такого закона может быть только вред, уверен Медведев. «Этот законопроект широко открывает двери для произвола: он позволит устранять неудобных клиентов, с крошечными деньгами, с которыми банкам нет охоты возиться», – говорит он. – «Это прекрасный способ спихнуть их в другой банк».

Однако, несмотря на «очевидную абсурдность» закона, Медведев не исключает, что его примут. Демонстрация борьбы с отмыванием во время кризиса выглядит особенно выигрышно.