Изменение концепции

Глобальный финансовый кризис поставил отечественных бизнесменов перед необходимостью сделать четкий выбор в пользу определенной модели корпоративного управления. Дело в том, что сложившаяся практика управления в российских компаниях не вписывается ни в одну их классических моделей и предоставляет своеобразный смешанный вариант их использования.

Классики жанра

Теоретики корпоративного управления выделают три классические модели корпоративного управления. Первая из них – англосаксонская. По ней компания организуется и управляется преимущественно в интересах ее собственников (акционеров). При этом число акционеров достаточно велико, то есть собственность достаточно распылена. В управлении такой компанией большая роль принадлежит наемным менеджерам. Для управления создается совет директоров. Приоритетом в использовании такой модели являются финансовые показатели деятельности, а самой главной проблемой – вопрос взаимоотношений собственников компании и наемных менеджеров: как построить систему контроля над действиями менеджеров и систему их вознаграждения, чтобы избежать оппортунистического поведения с их стороны? Финансирование компании в этом варианте происходит в основном за счет фондового рынка.

Вторая модель – континентальная (ее еще принято называть германской или европейской). Она характеризуется более высоким по сравнению с англосаксонским вариантом уровнем концентрации собственности и наличием стратегических инвесторов с блокирующими пакетами акций, среди которых важную роль играют банковские структуры. Финансирование в этой модели осуществляется в основном через банки. Компания континентальной модели представляет из себя весьма сложную организацию, действующую в интересах разных кругов, – акционеров, менеджеров, наемных рабочих, поставщиков, потребителей, государства. В такой компании для управления создается не совет директоров, а наблюдательный совет, обладающий контролирующими функциями, и правление, наделенное всей полнотой исполнительной власти.

Третий вариант корпоративного управления – азиатский. Система прав собственности в нем основана на перекрестном владении акциями различных бизнес-структур, в том числе банковских. В свободном обращении находится небольшое число акций, поэтому зависимость от фондового рынка не слишком сильна. Внутренняя система таких компаний выстроена, как единое сообщество всех работников компаний (в крайнем варианте это проявляется как лозунг «моя фирма – моя семья»). Приоритет отдается системе пожизненного найма, хотя эта тенденция ослабла в последнее десятилетие.

Российский коктейль

Российская практика не укладывается ни в одну из классических моделей. Ее специфика обусловлена историей возникновения российских компаний в результате массовой приватизации и последующего перераспределения собственности, которое привело к ее высокому уровню концентрации и крайне низкому уровню отделения собственности от управления. «В основной своей массе российский бизнес по своей сути близок бизнесу США», – считает член совета директоров банка «Ак Барс» Андрей Верников. – «Однако базовое различие американских и российских компаний заключается в структуре собственности. В большинстве российских компаний четко выделяется мажоритарный акционер, принимающий участие в управлении компанией. В таких случаях компании не нужен совет директоров, принимающий решения, а необходим консультативный совет, вырабатывающий рекомендации».

«Система организации фондового рынка у нас была взята из англосаксонской модели, а законодательная база основывается на континентальной, – говорит исполнительный директор Ассоциации независимых директоров Александр Филатов. – “От англосаксонской законодательной практики российскую практику прежде всего отличает отсутствие системы прецедентного права. Также стоит отметить, что реальное финансирование компаний у нас осуществляется по континентальной модели, то есть через заемный банковский капитал».

По мнению авторов исследования «Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы», проведенного фондом «Центр политических технологий», от англосаксонской модели российскую отличает прежде всего система собственности. В условиях сильно концентрированной собственности проблема агентских отношений не стоит у нас очень остро. Как правило, основной акционер принимает важные решения сам, а менеджеры подчинены ему. «При этом вместо принципов семейного бизнеса, исторически более характерного для азиатской модели, в России господствует командный принцип», – говорят они. Члены команды собственников и топ-менеджеров привлекаются у нас в основном на основе личного доверия.

С азиатской моделью Россию роднит также повышенная роль государства в бизнесе и тесные отношения крупных корпораций с органами власти различных уровней.

Ближайшие перспективы

Не исключено, что в результате кризиса многие компании России как наиболее предпочтительный вариант выберут континентальную модель корпоративного управления. Доверие широкого круга инвесторов к фондовому рынку на данном этапе потеряно на неопределенный срок, что сделает затруднительным привлечение средств с него. Кроме того, на российском рынке наблюдается консолидация целых отраслей и как результат укрупнение структур собственников. Все это делает российскую практику далекой от англосаксонской модели с ее распыленной собственностью и отстроенной системой взаимодействия менеджеров и собственников.

По мнению Андрея Верникова, сейчас наступило время реальной проверки сложившихся моделей корпоративного управления на прочность. «В тех компаниях, где советы директоров были созданы для галочки, они “схлопнутся», а в тех, где они действительно необходимы для управления, советы директоров встанут у руля и сыграют роль реального генератора антикризисных мер”, – говорит он.

К тому же усиление тенденции перекрестного владения акциями крупных корпораций и роли государства в бизнесе сохранит и умножит черты азиатской модели в практике российского бизнеса. «Вообще в мире до кризиса шел процесс создания смешанных моделей корпоративного управления», – говорит Александр Филатов. – «В США ослабили регуляцию инвестиционной деятельности банков, а в Европе больше начали привлекать средств с фондового рынка. Теперь этот процесс из-за кризиса приостановился. Но в России, я уверен, как существовала смешанная модель корпоративного управления, так и будет существовать».