SEC и FASB прояснили «тонкости» справедливой стоимости

Тяжелая ситуация, в которой пребывают мировые финансовые рынки (прежде всего американские) заставили финансовых регуляторов (Комиссию по ценным бумагам и биржам совместно с американским Советом по стандартам финансовой отчетности) провести ряд интенсивных консультаций с участниками рынка. Очевидно, что в таких условиях определение справедливой стоимости в ходе подготовки финансовой отчетности и её проверки аудиторами, равно как и восприятие этой информации конечными пользователями, становится затруднительным. 

Совет по стандартам финансовой отчетности (FASB) готов выпустить новое руководство по fair value (обещается уже на днях), а тем временем в этот вторник SEC совместно c FASB опубликовали на своих официальных сайтах разъяснения по наиболее часто возникающим вопросам. Разъяснения базируются на положениях стандарта FAS 157 «Измерение по справедливой стоимости». В своем вчерашнем пресс-релизе Совет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB) отметил, что никаких изменений в сам стандарт FAS 157 при подготовке этих рекомендаций не вносилось, и иначе как дополнительное руководство к действию в условиях кризисных рынков их расценивать не стоит. IASB провел анализ положений, предложенных SEC и FASB, и счел их полностью отвечающим формулировкам международного стандарта МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».

В оригинале новое совместное руководство по справедливой стоимости от американских регуляторов доступно на их официальных сайтах (например, по этой ссылке). Мы же постараемся кратко изложить суть основных положений по наиболее проблемным вопросам. 

Вопрос: могут ли ожидания менеджеров (например, относительно будущих денежных потоков) использоваться в качестве справедливой стоимости в условиях, когда рыночной информации для этого недостаточно?

Ответ: да, вполне. Когда не существует действующего рынка для того или иного финансового инструмента, оценки менеджеров относительно денежных потоков (учитывающие также и рисковую составляющую) могут использоваться в качестве альтернативы. Стандарт FAS 157 проясняет процедуру оценки справедливой стоимости в условиях, когда необходимые рыночные данные недоступны. Такой подход предполагает определенное профессиональное суждение, если не сказать мастерство. Множество поступающих данных формируют ту базу, которая служит источником для определения fair value по тому или иному активу. Определение относительного «веса», значимости каждого источника информации в этом процессе ложится на плечи ответственных лиц предприятий.

Вопрос: среди таких источников информации, формирующих информационную базу для определения справедливой стоимости, можно выделить и собственно «рыночные» источники (например, брокерские заявки). Как их следует использовать в такой ситуации и можно ли их вообще использовать в ситуации с неликвидными рынками?

Ответ: использовать можно, в качестве одного из источников информации для определения fair value. Другое дело, что в условиях неликвидных рынков такая информация не должна рассматриваться в качестве определяющей. Оценки брокеров могут основываться на действительно имевших место транзакциях (когда рынки более-менее активны) либо на любой другой доступной им информации в тех случаях, когда рынки бездействуют. Принимая решение о том, какой удельный вес придать брокерским оценкам при определении справедливой стоимости, компании должны больше полагаться именно на те из них, которые учитывают реально имевшие место транзакции.

Вопрос: могут ли при определении fair value учитываться результаты сделок, проведенных с нарушением установленных правил (англ., disorderly/distressed transactions)?

Ответ: нет, не могут. Вопрос уже поднимался, и такова позиция Комиссии по ценным бумагам и биржам на этот счет. Сама концепция справедливой стоимости предполагает заключение сделок согласно установленным правилам: иначе говоря, каждый участник сделки должен идти на неё на добровольной основе и иметь представление о рисковой составляющей.

Вопрос: может ли проведенная на неактивном рынке сделка повлиять на определение справедливой стоимости?

Ответ: да. Вообще, рыночная цена идентичного актива на действующем рынке представляет собой наилучшее отражение справедливой стоимости и должна использоваться для этих целей (как правило, без каких-либо дополнительных поправок). Транзакции на неактивных рынках также могут рассматриваться, но лишь в качестве одного из нескольких источников информации, и при этом они не должны являться определяющими. В процессе определения необходимо внести поправки в эти данные в тех случаях, когда цены на неактивных рынках не отражают текущие цены идентичных активов. В качестве признака того, что рынки не действуют в нормальном режиме, может служить большая величина спрэда между ценой покупки и ценой продажи или же относительно малое количество заявок на покупку.

Вопрос:  какие факторы могут служить признаком того, что снижение стоимости является перманентным (т.е. не временным)?

Ответ: общее правило такого, что чем сильнее падает стоимость, тем больше период времени, который проходит до момента «возврата». И чем дольше падает стоимость, тем, соответственно, больше нужно свидетельств в пользу того, что это падение не является перманентным. Чтобы научиться определять природу снижения стоимости, требуется профессиональное суждение на основе фактов и обстоятельств, окружающих те или иные осуществленные инвестиции. В частности, необходимо начать с самой природы финансового инструмента (что перед нами – долговой инструмент, капитал или же некий гибрид?), так как это имеет прямое влияние на способность его держателя оценить вероятность последующего роста. Действующие стандарты US GAAP никаких универсальных указаний на этот счет не дают – просто нужно помнить о том, что природа инвестиций всегда служит базисом для вынесения конечных решений.