Особенности налоговой арифметики

print
Печать

Источник: Газета

Дата публикации: 4 сентября 2008 г.

С каждым следующим судебным заседанием дело компании ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит», которое уже пятый месяц слушается в Арбитражном суде Москвы, обрастает новыми неожиданными подробностями. Вчерашние слушания не стали исключением.

Причиной, по которой это дело оказалось в суде, стало несогласие ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит» с выводами, сделанными налоговой инспекцией в результате проверки деятельности компании за 2004 год. Во время проверки налоговики выяснили, что для выполнения контрактов ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит» привлекало сотрудников представительства своей материнской компании «Эрнст энд Янг (СНГ) Лимитед». Привлечение сторонних специалистов, с точки зрения налоговиков, не являлось экономически обоснованным, а было направлено на уход от налогообложения. Налоговики подсчитали, что схемы, применяемые компанией, обошлись бюджету в 390 млн. рублей неуплаченных налогов. Кроме того, привлекая сотрудников представительства, ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит»  нарушило требования лицензии, не предусматривающие права ее передоверия.

В ходе вчерашнего судебного заседания представители налоговых органов должны были доказать факт получения компанией необоснованной налоговой выгоды. Представитель ответчика сделал это довольно оригинальным способом. По словам адвоката, проверка показала, что все доходы, полученные ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит» по контрактам, компания тут же направляла «Эрнст энд Янг (СНГ) Лимитед» в качестве оплаты услуг по предоставлению персонала. В результате, по сведениям налоговиков, у ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит» даже появились убытки. По словам партнера компании «Эрнст энд Янг» Александры Лобовой, деятельность ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит» в 2004 году отнюдь не была убыточной, о чем свидетельствуют бухгалтерские отчеты компании, в которых зафиксирована чистая прибыль в размере 200 млн. рублей. Необходимость привлечения специалистов компания «Эрнст энд Янг Внешаудит» объясняет дефицитом собственных человеческих ресурсов. По словам Александры Лобовой, в 2004 году в компании было всего 28 аудиторов, а компаний-клиентов – более 200.

В своем решении налоговая инспекция утверждала, что необоснованную выгоду в результате применения налоговых схем получала компания «Эрнст энд Янг (СНГ) Лимитед», деятельность которой, правда, не была предметом налоговой проверки. Арифметика налоговиков такова: ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит», направляя все доходы по контрактам «Эрнст энд Янг (СНГ) Лимитед», фактически не уплачивало налог на прибыль. При этом расходы по оплате услуг этих специалистов были отнесены к общим расходам компании, что привело к уменьшению ее налогооблагаемой прибыли.

Правда, утверждая, что в результате сложных взаимоотношений двух компаний бюджет недосчитался 390 млн рублей, налоговики лукавят. Представительство «Эрнст энд Янг (СНГ) Лимитед» зарегистрировано в Москве. А это значит, что все недоплаченные ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит» налоги пришлось уплатить представительству, так что бюджет в любом случае не пострадал.

Автор: Ксения Нечаева

Теги: Ernst & Young Александра Лобова Арбитражный суд бухгалтерские отчеты налоговики уход от налогообложения Эрнст энд Янг (СНГ) Лимитед Эрнст энд Янг Внешаудит

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru