Последнее указание FRC вызывает серьезные опасения

Буквально на днях мы писали о планах британского Совета по финансовой отчетности (Financial Reporting Council, FRC) потребовать от директоров компаний детального обосновании своего соответствия концепции функционирующего предприятия (см. http://www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/2703). Это, в частности, подразумевает, что в случае малейших сомнений, что их предприятие просуществует ещё хотя бы 12 месяцев с момента представления финансовой отчетности, директора этих предприятий обязаны все свои сомнения подробно изложить в отчетных документах. В той новости от 28 августа мы писали о намерении FRC выпустить соответствующее руководство, в отношении которого все заинтересованные стороны приглашались высказать свое мнение.

Между тем, реакция последовала мгновенно. Если рассматривать соответствие концепции «going concern», то здесь директора предприятий, вообще говоря, могут придти к трем различным выводам. Своим указанием британский Совет по финансовой отчетности, по сути, пытается ввести в обиход четвертый вариант: ответственные за это лица обязаны сообщать обо всех фактах обнаружения «значимых неконтролируемых факторах, которые могут оказать весомое влияние на продолжение деятельности предприятия».

Комментарий. В своей работе «Management Going-Concern Disclosures: Impact of Corporate Governance and Auditor Reputation» (2004 г.) Jinn-Yang Uang, David B. Citron, Sudi Sudarsanam и Richard J. Taffler различают три возможных варианта. Вариант первый: директора компаний полностью уверены в «светлом будущем» своих компаний – по крайней мере, ближайшем будущем (те же 12 месяцев, а большего и не требуется). Вариант второй: есть определенные факторы, которые служат источником сомнения. Таких факторов может быть несколько; одни подконтрольны предприятию, других находятся вне её контроля – речь здесь, разумеется, идет именно о факторах второй категории. Тем не менее, директора могут считать, что даже с учетом этих обстоятельств деятельности предприятия в ближайшем будущем ничто не угрожает. Тем не менее, раскрыть информацию об этих факторах, способных потенциально оказать негативное влияние, они обязаны. Вариант третий: использование «going concern» в качестве базиса для подготовки финансовой отчетности не представляется возможным. В этом случае, по сути, компании должны обратиться к другому базису, который носит название «прекращение деятельности». Авторы исследования пишут, что этот вариант встречается настолько редко, что они решили даже не включать эти случаи в свою выборку.

Обратим внимание, что, в отличие от второго варианта, уверенность директоров в продолжении деятельность предприятия с учетом этих «значимых» факторов, согласно предложению FRC, значения не имеет: предоставить детальную информацию обо всех неопределенностях от них потребуется в любом случае.

Теперь, что вызывает в этой связи наибольшее беспокойство. Как водится, более детальное раскрытие негативной информации может отрицательно сказаться на отношении инвесторов. «Мы посоветовали бы (FRC) соблюдать предельную осторожность», – говорит Джон Пирс (John Pierce), исполнительный директор Quoted Companies Alliance*. – «Мы не будем спорить с тем, что время для пересмотра этих правил выбрано удачно: проблема действительно актуальна. Но рынки сейчас настолько “нервные», что любой незначительный фактор вроде неправильной или неточной формулировки может иметь свои последствия”. «Мы как раз размышляем над тем, является ли это изменением формы или же содержания», – продолжает Пирс. – «В том случае, если это все-таки содержание, последствия для бизнеса могут быть самые непредсказуемые. Предприятие, которое в ином случае продолжало бы успешное функционирование, может быть “сброшено» простым предупреждением для инвесторов”.

От внимания экспертов не мог укрыться и ещё один момент: несомненная схожесть второго вывода, к которому могут придти директора, с четвертым, который пытается ввести FRC. Сам Совет заявлял, что никаких кардинальных расхождений с учетной практикой, устоявшейся ещё в 1994,  не планируется. Замечательно, но почему в таком случае требуется четвертый вариант, если можно просто изменить формулировку второго – вопрошает Стив Пригги (Steve Priddy) из Ассоциации сертифицированных присяжных бухгалтеров (ACCA).

___________________________

• *что можно перевести как «Альянс публичных компаний», то есть речь идет о предприятиях, прошедших биржевой листинг – GAAP.ru