Роберт Херц ответил на нападки

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 20 августа 2008 г.

Не столь давно мы опубликовали материал, посвященный жесткой критике новой инициативы американского Совета по стандартам финансовой отчетности (FASB). Вкратце положение дел таково: ФАСБИ готовится внести изменения в действующий стандарт FAS 5 «Учет условных обязательств», которые заставят компании раскрывать информацию о судебных разбирательствах (включая размер действительных или даже потенциальных судебных издержек), что, по мнению многих, лишь подхлестнет новые судебные разбирательства. Инвесторы по итогу не получат никакой действительно полезной финансовой информации, необходимой для принятия деловых решений – зато очень много «полезной» информации получат в свое распоряжение адвокаты конкурирующих предприятий*.

Как оказалось, резкие высказывания аналитиков подхватили многие западные СМИ – в частности, популярный Wall Street Journal, чья статья «FASB’s Lawyer Bonanza» от 7 августа вынудила главу Совета по стандартам финансовой отчетности Роберта Херца (Robert H. Herz) предоставить в распоряжении WSJ статью-опровержение. С разрешения делового издания статья опубликована на официальном сайте ФАСБИ в открытом доступе. Мы же, со своей стороны, хотим предложить её перевод на русский язык. В самом деле, г-н Херц говорит в ней о вещах, которые кто-то может назвать «несущественными нюансами», но которые, тем не менее, способны в корне поменять представление.

______________________________________________

Я пишу в ответ на статью «FASB’s Lawyer Bonanza», опубликованную на страницах издания 7 августа этого года. Хочу сразу заметить, что Совет по стандартам финансовой отчетности не делал никаких предложений, направленных на изменение сложившегося и давно применяющегося компаниями подхода к отражению информации по текущим судебным разбирательствам. Идея совсем не в этом. Наши предложения касаются дополнительных раскрытий в примечаниях к финансовой отчетности. И хотим здесь же отметить, что это все же по своей сути пока что просто предложение, а не требование – предложение, обсуждать которое приглашаются все те, кому небезразличен этот вопрос.

В соответствии с предлагаемым нами подходом, величина, подлежащая раскрытию – это размер назначенной судом денежной компенсации. В тех случаях, когда эта величина достоверно неизвестна, стоит руководствоваться наилучшей оценкой максимальной величины потерь, которые компания может понести в результате судебного разбирательства. Хочу отметить, что Совет никогда не собирался каким-либо образом подставить за счет этого фирмы под удар адвокатов компаний-истцов, которым они противостоят в суде – а именно на это намекает статья.  Приведем простой пример. Новые требования позволят фирмам усреднять величину судебных издержек – что означает, что представители истцов физически не смогут выделить отдельные случаи из общего числа. Также обращаем ваше внимание на целый рад исключений касательно раскрытия информации в тех случаях, когда оно потенциально способно нанести вред компании.  

Идем дальше. Требования, которые потенциально могут быть внесены в стандарт, не имеют никакого отношения к справедливой стоимости – и никаких новых оценок на её основе не потребуется. Положение, которые было представлено вниманию общественности, даже не содержит таких слов – «справедливая стоимость». 

Причина, по которой нами было предложено небольшое изменение подхода – это требования со стороны инвесторов, которые хотят больше прозрачности касательно учета условных обязательств, и судебных обязательств в том числе. Именно поэтому мы считаем, что требования нужно слегка расширить. Мы полагаем, что это будет способствовать более легкому доведению финансовой информации до действующих или потенциальных инвесторов, дабы они получали более четкое представление об уровне риске, который несет на себе заинтересовавшая их организация. Очевидно, что в результате этого инвестиционные решения будут более взвешенными.

Роберт Херц,
Председатель Совета по стандартам финансовой отчетности
Норволк, шт. Коннектикут

________________________

Теги: FASB FASB’s Lawyer Bonanza Robert Herz Wall Street Journal WSJ справедливая стоимост судебные издержки судебные разбирательства Учет условных обязательств ФАСБИ

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru