«ПрайсвотерхаусКуперс» оставили без суда

Апелляционный суд вчера постановил, что решение, которым «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» признан «фактическим участником» незаконных налоговых схем ЮКОСа, вступает в силу. При этом сам апелляционный суд уклонился от оценки доводов участников процесса, что свидетельствует о его нежелании рассматривать дело по существу.

В понедельник в 9-м арбитражном апелляционном суде состоялось 11-е заседание по делу об аудите ЮКОСа, проведенном ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» в 2002-2004 годах. 20 марта 2007 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск налоговиков и признал, что аудиторская компания содействовала ЮКОСу в уклонении от уплаты налогов. Суд решил, что «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» заключал с ЮКОСом договоры об аудите с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Все аудиторское вознаграждение ($480 тыс.) суд постановил взыскать в доход государства по ст. 169 Гражданского кодекса. «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» подал на решение апелляционную жалобу. Апелляционный суд производство по жалобе прекратил, а решение суда первой инстанции постановил считать вступившим в законную силу.

Рассмотрение апелляционной жалобы «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» началось еще в июне прошлого года. Осенью на нескольких заседаниях стороны подробно высказали свои доводы. Вынести постановление суду мешало то, что ЮКОС, выступающий в деле соответчиком, в ходе процесса был ликвидирован, но официальные документы об этом в суд представлены не были. Копию свидетельства об исключении ЮКОСа из единого госреестра юридических лиц суд сам запросил в московской налоговой инспекции № 46, выдавшей это свидетельство 21 ноября 2007 года. Вчера на запрос пришел ответ. Инспекция написала, что документом, подтверждающим исключение компании из реестра юридических лиц, является не свидетельство, а выписка из этого реестра. Но выписку инспекция не прислала, поскольку суд ее не запрашивал. В результате судьи сами нашли постановления по другим делам, где факт ликвидации ЮКОСа уже был подтвержден.

Юристы считают, что ликвидация ЮКОСа, одного из ответчиков, могла бы позволить суду вообще прекратить производство по делу. «В этом случае ситуация вернулась бы в исходное положение и договоры об аудите ЮКОСа не были бы признаны недействительными»,- говорит адвокат адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

Суд поступил иначе: дело он не прекратил, сохранив крайне жесткое для «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» решение арбитражного суда Москвы. При этом прекращение производства по апелляционной жалобе позволило суду не высказываться по существу дела. «Суд принял соломоново решение, уклонившись от правовой оценки наших доводов», – считает адвокат «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» Алексей Мельников. В пресс-службе ФНС от комментариев отказались. В пресс-службе «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» сообщили: «Мы удивлены постановлением суда и сейчас изучаем его возможные последствия, а также свои возможные действия».

Арбитражный процессуальный кодекс позволяет обжаловать постановления апелляционного суда в кассационной инстанции. А ст. 202 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность частных аудиторов за злоупотребление полномочиями (максимальное наказание – до трех лет лишения свободы). Вместе с тем в июне 2007 года Генеральная прокуратура уже отказалась возбудить уголовное дело в отношении сотрудников «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», проводивших аудит ЮКОСа.