Минфин облагает бумажный доход

При увеличении уставного капитала общества за счет чистой прибыли у его акционеров–физических лиц возникает обязанность платить подоходный налог. Это следует из оказавшегося в распоряжении Ъ письма департамента налоговой политики Минфина. По мнению экспертов, требование уплаты налога с фактически не полученного дохода несправедливо и труднореализуемо на практике: высчитать причитающуюся госказне сумму будет довольно затруднительно.

Письмо #03-04-06-01/133, подписанное заместителем главы департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Натальей Комовой, содержит ответ ведомства одному из коммерческих банков, решившему для увеличения уставного капитала провести очередную эмиссию ценных бумаг. Увеличивать капитал банк решил за счет чистой прибыли, накопленной в ранее сформированных фондах специального назначения. Банк усомнился, что его акционеры–физические лица должны платить подоходный налог с полученных акций, ведь размещались бумаги по номинальной стоимости и до их продажи третьим лицам дохода как такового вовсе нет. Сомнение банка усиливало обстоятельство, что юридические лица в такой ситуации, согласно нормам НК РФ, налог на прибыль не платят.

Минфин развеял сомнения банкиров в пользу бюджета. В письме министерства утверждается, что бесплатно получаемые физлицами акции – это их доход в натуральной форме, который должен облагаться налогом исходя из положений ст. 40 НК РФ, устанавливающей принципы определения рыночных цен. Минфин заявил, что от налогообложения освобождены лишь доходы в виде акций, полученных в результате переоценки основных фондов обществ, выпуск же бумаг за счет чистой прибыли – это совсем другой случай, и поэтому налог следует заплатить.

Опрошенные Ъ эксперты отметили, что разъяснения Минфина затронут интересы акционеров компаний, вынужденных увеличивать уставный капитал до устанавливаемых законом пороговых значений. Это, к примеру, банки, которые для получения лицензии с 1 января 2007 года должны обладать капиталом в размере не менее ?5 млн., или страховые компании, чей минимальный капитал в зависимости от вида деятельности с 1 июля 2006 года установлен в размере от 30 млн. до 120 млн. руб. Затрагивает письмо и интересы владельцев небольших АО. К примеру, закон города Москвы о лицензировании продажи алкоголя разрешает заниматься этим видом деятельности лишь обладателям уставного капитала размером свыше 1 млн. руб. Наконец, необходимость увеличения уставного фонда стоит перед акционерными обществами, выпускающими облигации, ведь объем их выпуска, как правило, не должен превышать уставный капитал.

Впрочем, по словам директора по налоговому консалтингу компании «БДО Юникон» Ларисы Антоненко, сейчас организации не так часто формируют фонды специального назначения, поэтому разъяснения Минфина вряд ли затронут большую часть налогоплательщиков. Тех же, кому налог платить все же придется, рассчитать его, по словам эксперта, будет нелегко. «В письме указано, что стоимость дополнительно полученных акций должна рассчитываться исходя из величины распределяемых фондов специального назначения. Однако конкретный порядок применения в данной ситуации ст. 40 НК РФ не раскрыт»,– отметила Ъ Лариса Антоненко.

Исполнительный директор «МЦФЭР-консалтинг» Станислав Джаарбеков в оценке творчества Минфина более категоричен: «Создается абсурдная ситуация, приводящая к дискриминации акционеров–физических лиц. В случае увеличения уставного капитала за счет чистой прибыли цена пакета акций, как правило, не меняется. Благосостояние акционера не увеличивается, и налог платить не с чего». По словам господина Джаарбекова, из письма Минфина следует, что налоговая база для публичных обществ должна определяться исходя из рыночной цены акций, для непубличных – из стоимости чистых активов на акцию. «Однако совершенно непонятно, как следует определять сумму налога, если увеличение капитала происходит путем простого увеличения номинала акций»,– отметил он.