Аудиторам чистят ряды

Как стало известно Ъ, одно из крупнейших профобъединений на рынке аудита – Институт профессиональных аудиторов (ИПАР) – исключило из своих рядов 14 компаний в связи с «отказом или уклонением от прохождения внешнего контроля качества». Это первый случай, когда компании исключаются из аудиторского профобъединения с такой формулировкой. Фактически их обвинили в проведении некачественного аудита, что может означать для некоторых из них «запрет на профессию».

Как сообщила Ъ председатель правления Института профессиональных аудиторов Дарья Долотенкова, на последнем заседании совета ИПАР было принято решение исключить ряд компаний из состава организации. Всего из ИПАР была исключена 21 компания: 7 за неуплату взносов, а 14 – за «отказ или уклонение от проведения внешнего контроля качества со стороны ИПАР в отношении своих членов». По словам Дарьи Долотенковой, они «неполно или неправильно используют стандарты аудита, а также имеют слабую внутреннюю систему контроля». Фактически же исключение компаний с такой формулировкой означает, что они проводят некачественный аудит. А это может нести за собой финансовые риски для клиентов аудиторских компаний. По словам госпожи Долотенковой, «мы давали этим компаниям шанс исправиться и пройти проверку, однако понимания у них не нашли».

ИПАР является одним из крупнейших и влиятельных аудиторских объединений и имеет аккредитацию при Министерстве финансов. Всего в ИПАР состоит 200 аудиторских компаний, преимущественно крупных и средних. В число его членов входят крупнейшие российские аудиторские компании – «BDO Юникон», ФБК и «Росэкспертиза».

В список «отказников» попали компании «Аспект-аудит» (Екатеринбург), «А-холд», «Аудитинформ», «Демидов и Аксентьев» (Курск), «Аудит-Инвест» (Екатеринбург), «Аудит и право» (Тверь), «ИнфорМ» (Н. Новгород), «Независимость» (Уфа), «НТТ-Аудит» (Н. Новгород), «Партнер аудит» (Екатеринбург), Объединенная аудиторская компания (Киров), ПИОНЕР, «ОПТИМА-Аудит», Тверской аудиторский центр. При этом «Аудитинформ» входит в топ-20 рейтинга крупнейших аудиторских компаний журнала «Коммерсантъ-Деньги». Его клиентами является целый ряд известных ГУПов, в частности, корпорация МиГ и смоленское ПО «Кристалл», а также 57 дочерних копаний РАО «ЕЭС России».

Компании, попавшие в список ИПАР, довольно резко отреагировали на новость о своем исключении. Как заявил Ъ замгендиректора компании «Аудитинформ» Александр Алферов, «мы вышли из рядов ИПАР еще три года назад, так как состоять там нам было неинтересно и неэффективно, о чем мы и уведомили руководство этой организации». По его словам, тогда же «Аудитинформ» стал членом другого профобъединения – Московской аудиторской палаты, где и проходит с той поры проверку качества. «Распространяемая ИПАР информация не соответствует действительности и наносит вред нашей деловой репутации, мы не исключаем, что подадим на ИПАР в суд»,– отметил господин Алферов.

Как считают участники рынка, исключенным компаниям такая формулировка может обернуться серьезными имиджевыми и материальными потерями. «Это нанесет сильнейший репутационный ущерб фирмам, исключенным с такой формулировкой, а репутация – это основной капитал аудитора,– отмечает гендиректор компании `Руфаудит` Алексей Руф.– Однако такие санкции в отношении компаний оправданы, только если при проверке качества были соблюдены условия альтернативности и конфиденциальности». «Особенно это должно быть неприятно крупным компаниям, так как их клиенты более щепетильны в вопросе выбора аудитора»,– отмечает президент Аудиторской палаты России Борис Соколов. Вице-президент компании ФБК Ирина Сухова считает, что последствия для компаний могут быть и более осязаемыми, чем репутационные. «Эти компании пострадают при проведении конкурсов на аудит ГУПов, так как согласно законодательству в технической оценке учитываются результаты проверки качества, соответственно, получить эти заказы им будет сложнее»,– отмечает она.

Кроме того, компании рискуют вообще лишить