Правосудие для аудитора

Сегодня арбитражный суд Москвы начнет рассматривать по существу иск столичной налоговой инспекции №5 к компании «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» (PwC) (подразделение PricewaterhouseCoopers в России). Компанию обвиняют в том, что она была участником схемы ухода от налогов опальной НК «ЮКОС». Впрочем, по мнению экспертов, суд вряд ли решится подтвердить правоту налоговиков — PwC слишком серьезный игрок на рынке аудиторских услуг.

До вчерашнего дня вокруг иска налоговой инспекции к российскому подразделению PwC ходили слухи о том, что закончится слушание для него плохо — его либо лишат лицензии на аудиторскую деятельность в России, либо заведут уголовные дела против руководства. Некоторые российские компании уже начали срочную смену PwC на российских аудиторов (например, ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» объявило своим новым аудитором ЗАО «Маркетинг, консалтинг, дизайн»).

Однако, по мнению руководителя одной из аудиторских компаний, пожелавшего остаться неназванным, власти опасаются, что если отобрать лицензию у иностранного аудитора, то компании останутся без аудированной отчетности за 2006 год, что может подорвать доверие иностранных инвесторов. Отметим, что на днях рейтинговое агентство «Эксперт РА» проверило отчетность тринадцати крупнейших российских компаний, чьи суммарные активы на конец 2005 года составили 526 млрд. долл. По результатам исследования, 61% активов этих корпораций находится на аудите в PwC, остальные получают аудиторские заключения в Ernst&Young и KPMG.

«Ни Минфин, ни аудиторское сообщество не заинтересованы подрывать репутацию такой крупной компании, поскольку это может серьезно повредить продолжающейся реформе аудита, — убежден менеджер компании AGA Management Николай Фрейтак. — Хотя за инициированным налоговиками иском стоит желание властей переложить часть ответственности за последствия «дела ЮКОСа» на аудиторов». Но, скорее всего, у них это не получится. «Бывшие специалисты компании занимают ключевые позиции в Минфине (замминистра финансов Сергей Шаталов и глава департамента регулирования госфинконтроля, аудита и бухучета Минфина Леонид Шнейдман. — РБК daily), а значит, могут разъяснить своим подопечным из ФНС определенные тонкости аудиторских проверок», — говорит г-н Фрейтак.

Напомним, что 18 декабря прошлого года суд принял к рассмотрению исковое заявление столичных налоговиков, в котором мытари просили признать недействительными договоры на оказание аудиторских услуг в 2002—2004 годах между PwC и ЮКОСом и взыскать с аудитора в пользу государства 480 тыс. долл. По версии фискалов, проведя аудит, PwC составила два документа. В официальном заключении для акционеров аудитор сделал вывод о том, что ЮКОС достоверно отражает финансовое положение компании. В другом документе, предназначенном для руководства, аудиторы делали выводы об искажении показателей. Иными словами, налоговики утверждают, что по окончании аудиторской проверки ЮКОСа PwC составила заведомо ложное заключение. Хотя, по словам гендиректора PwC в России Майка Кубины, дополнительная информация, данная руководству компаний-клиентов, «не проявление каких-либо двойных стандартов, а официальный отчет, представление которого требуется профессиональным стандартом».

Скорее всего суд, если его заседание сегодня состоится, признает факты, указанные в информации для руководства ЮКОСа, имевшими место. Тем более что использование вексельных схем при уклонении от налогообложения, об опасности которых аудиторы предупреждали владельцев ЮКОСа, уже доказано в суде. Но при этом аудиторской компании важно будет доказать, что у нее не было оснований полагать, что за этими операциями стоит уклонение нефтяной компании от уплаты налогов. Лишь в этом случае исход дела будет в ее пользу.