Заседание Совета по стандартам Фонда НСФО по проектам СФО 37, СФО 7, СФО 2 и СФО 16

На состоявшемся 9 ноября 2006 года заседании Совета по стандартам Фонда НСФО обсуждались  проекты национальных стандартов: СФО 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», СФО 7 «Отчеты о движении денежных средств», СФО 2 «Запасы» и СФО 16 «Основные средства».

На обсуждение Совета по стандартам была вынесена концепция СФО 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы». Участники заседания проанализировали основные положения соответствующего международного стандарта – IAS 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» – на предмет необходимости их модификации при разработке национального стандарта.  Было отмечено, что в настоящее время Совет по МСФО перерабатывает данный стандарт, в связи с чем он носит промежуточный характер. Указывалось на возможные сложности применения данного стандарта в силу значительных отличий  российского и международного понятийного аппарата по рассматриваемым методологическим вопросам учета.

При обсуждении проекта СФО 2 «Запасы» участники заседания  проанализировали сферу его применения. В предложенном рабочей группой варианте сферы применения СФО 2  и соответствующего международного стандарта IAS 2 «Запасы» полностью идентичны. В тексте IAS 2 указывается, что данный стандарт не применяется к оценке запасов, которыми располагают производители продукции сельского и лесного хозяйства, сельскохозяйственной продукции после ее сбора, а также полезных ископаемых в той степени, в которой они оцениваются по возможной чистой стоимости реализации в соответствии с принятой практикой учета в этих отраслях промышленности. Точно также из сферы применения IAS 2  исключаются запасы товарных брокеров и трейдеров, оценивающих свои запасы по справедливой стоимости за вычетом затрат на продажу. Менеджер проекта по разработке СФО Вадим Шелагинов отметил, что для российской практики учета в большей степени характерно учитывать данные запасы по себестоимости, хотя это и не соответствует лучшей мировой практике. Поэтому предусмотренное в IAS 2 исключение он счел неуместным для современной российской практики. Члены Совета, однако, пришли к выводу, что исключение необходимо сохранить, поскольку его формулировка не противоречит учету исключенных запасов по себестоимости при отсутствии практики их учета по возможной чистой стоимости реализации или справедливой стоимости за вычетом затрат на продажу. В то время, исключение ссылки на такие случаи выглядит необоснованным с точки зрения возможного применения лучшей международной практики в этих отраслях.

Далее  Совет обсудил вопрос о наиболее подходящем российском аналоге для обозначения стоимостной категории, обозначаемой в IAS 2 термином «net realizable value». Было отмечено, что использование устоявшегося оборота «возможная чистая стоимость реализации» не в полной мере раскрывает суть концепции «net realizable value», так как она предполагает сумму, в которую может быть конвертирован  (реализован) объект запасов в конечном итоге либо путем его прямой продажи, либо посредством его включения в стоимость изготавливаемой с его помощью продукции (которая в конечном итоге также реализуется в притоке денежных средств в организацию). В связи с этим было предложено использовать термин «чистая реализуемая стоимость». Рассмотрев этот вариант, присутствовавшие на заседании члены Совета не пришли к единому мнению и решили вынести вопрос на  заочное голосование.

Дискуссия развернулась также и по поводу ряда других терминов, включенных в текст проекта СФО 2. Было высказано мнение, что используемые  в тексте проекта термины «относимые и неотносимые накладные затраты» являются неудачным вариантом  аналогов термину «attributable and non-attributable overheads». Накладные расходы представляют собой синоним только относимых затрат, и по существующему традиционному пониманию, не могут