Специалисты Deloitte прокомментировали пробную интерпретацию IFRIC по IAS 19

Комитет по интерпретации международных стандартов финансовой отчетности (International Financial Reporting Interpretations Committee, IFRIC) в конце августа этого года опубликовал пробную версию трактовки стандарта IAS 19: Вознаграждения работникам (мы писали об этом в нашей новостной ленте, http://www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/1279/). По выпущенной D19 IAS 19: «Минимальные требования к фондированию и максимальная величина актива пенсионного плана» («The Asset Ceiling: Availability of Economic Benefits and Minimum Funding Requirements») принимались комментарии до 31 октября 2006 года. Международная аудиторская компания «Deloitte» предложила вниманию общественности собственные комментарии по разработанной интерпретации Комитета.

Специалисты Deloitte в своем письме на имя председателя IFRIC Роберта Гарнетта (Robert Garnett), отметили общее высокое качество проделанной Комитетом работы, однако заметили, что существует ряд моментов, требующих прояснения.

Во-первых, само название трактовки стандарта. Аудиторы считают, что наиболее подходящим названием для выпущенный трактовки будет «Минимальные требования к фондированию, максимальная величина актива пенсионного плана по стандарту IAS 19 и имеющие к нему отношение обязательства» или что-нибудь в этом роде. Основное здесь замечание Deloitte: максимальная величина актива пенсионного плана имеет отношение только к стандарту МСФО 19, и этот момент нужно отобразить в названии.

Далее, аудиторы категорически не согласились с подходом, предложенным в 9-м параграфе, об определении экономической выгоды (economic benefit) методом, наиболее выгодным самой организации. По их представлению, метод определения должен полностью соответствовать подходу, используемому при определении соответствующих обязательств организации в рамках стандарта МСФО 19. Например, если пенсионное обязательство измеряется на основании предположения, что пенсионный фонд продолжит свое существования, тогда и при определении экономической выгоды должен использоваться тот же самый подход.

Deloitte нашли Параграф 11 неоднозначным, поэтому рекомендуют его удалить. В нем говорится, что весь излишек (surplus) не должен подлежать дисконтированию, так как все его составляющие уже  были дисконтированы. Следовательно, это просто требования о недопущении двойного дисконтирования, и этот параграф не несет никакой важной смысловой нагрузки.

Параграф 19 достаточно важен по своей сути. Однако специалисты аудиторской компании не уверены, что в нем в достаточной степени отражены все предписания по признанию обязательств: они считают его весьма схожим с исходным стандартом IAS 19. Однако положения МСФО 19 не оговаривают некоторых моментов: они имеют отношение лишь к процессу признания и измерения размера обязательств, которые должны быть выплачены работникам в соответствии с определенными характеристиками созданного фонда. Сотрудники IFRIC предложили включить в эту интерпретацию признание дополнительных обязательств – предписываемых по закону или порождаемых особенностями трудового контракта – в рамках этого же стандарта. Аудиторы интересуются, не будет ли более логичным решением включить такого рода обязательства в интерпретацию МСФО 37 (Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы) и интересуются мнением IFRIC на этот счет.

Выпущенная в конце августа пробная версия интерпретации: http://www.iasb.org/NR/rdonlyres/28918713-A8B8-43F9-B344-6545BAF0D368/0/IFRICD19.pdf

Полная версия комментариев Deloitte: http://www.iasplus.com/dttletr/0610ifricd19.pdf