Совет по стандартам Фонда НСФО направил в Совет по МСФО письмо-комментарий по предлагаемым СМСФО изменениям в IAS 23 «Затраты по займам»

Дискуссионный документ по предлагаемым изменениям к МСФО 23 Затраты по займам

Уважаемые господа,

Национальный совет по стандартам финансовой отчетности (Россия) выражает благодарность за возможность представить комментарии по Проекту для обсуждения по предлагаемым изменениям к МСФО 23 Затраты по займам (далее именуемому «ED» или «Документ»).

НСФО в целом поддерживает цель проекта конвергенции создать единый комплекс международных стандартов бухучета. Мы считаем, что МСФО 23 является примером стандарта, где удаление одного из имеющихся в настоящее время вариантов будет способствовать сравнимости результатов финансовой деятельности. Однако существуют аргументы за и против ныне действующего подхода МСФО по сравнению с ОПБУ США. Часть доводов Совета состоит в том, что прямые затраты по займам должны быть капитализированы, так как это является реальной деловой практикой, и любой альтернативный подход приведет к путанице и несравнимости. Однако другие члены Совета отметили несоответствие между предполагаемыми изменениями и требованиями МСФО 1 и МСФО 16. МСФО 1 требует раздельного представления финансовых затрат в отчете о прибылях и убытках.

Вопрос 1.  Настоящий Проект для обсуждения предлагает исключить допустимый в МСФО 23 метод, предусматривающий немедленное признание затрат по займам в качестве расходов, непосредственно связанных с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива. Согласны ли Вы с предложением? Если нет, почему? Какую альтернативу Вы бы предложили и почему?

В целом мы согласны с тем, что один из имеющихся в настоящее время вариантов следует исключить, так как это будет способствовать сравнимости финансовых отчетов различных компаний.  Компании, которые в настоящее время капитализируют проценты, обычно поддерживают предложение Международного Совета по стандартам финансовой  отчетности, так как они рассматривают проценты как расходы, непосредственно связанные  с приобретением, строительством или производством квалифицируемых активов.

Ряд членов нашего Совета не согласны с предложением исключить допустимый в МСФО 23 метод, предусматривающий немедленное признание затрат по займам в качестве расходов, непосредственно связанных с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива по следующим причинам:

1) МСФО 16 требует капитализации затрат, прямо относимых на доставку актива в нужное место и приведение в состояние, обеспечивающее его функционирование в соответствии с намерениями руководства организации. В этом смысле во многих случаях сомнительно, могут ли проценты рассматриваться как непосредственно относимые на стоимость основного средства.

2) Отнесение затрат на проценты соответствует принципу осмотрительности, а также требованию МСФО 1 (IAS) для представления финансовых расходов в отчете о прибылях и убытках в качестве отдельной статьи.

3) Ни стоимость собственного капитала (акционерный капитал, помноженный на его требуемую доходность) ни дивиденды не капитализируются способом, который был бы аналогичен капитализации процентов. Таким образом, капитализация процентов снижает сравнимость стоимости квалифицируемых активов между компаниями с различным финансовым рычагом и различными способами финансирования.

Однако члены НСФО в целом согласны с тем, что проценты должны капитализироваться  для средств, специально заимствованных для строительных проектов, т.e., если эти проценты  являются прямыми затратами.  Ряд членов Совета утверждали, что применение ставки капитализации является неоправданно сложным и вводящим в заблуждение, и, следовательно, должно быть отменено по следующим причинам:

1) Средневзвешенная ставка капитализации по средствам, заимствованным в общих целях, является показателем того, что такие заимствования не являются непосредственно относимыми на квалифицируемый актив, и, таким