Письмо-комментарий Совета по стандартам Фонда НСФО о предлагаемых изменениях стандарта IAS 23

Совет по стандартам Фонда НСФО подготовил и вынес на обсуждение проект письма-комментария по предлагаемым Советом по МСФО изменениям в IAS 23 «Затраты по займам».

Редакция GAAP.ru предлагает Вашему вниманию перевод письма, оригинальный вариант которого (на английском языке) доступен по ссылке: http://www.nsfo.ru/docs/IAS23_com.doc

Уважаемые Дамы и Господа,

Национальный Совет по стандартам финансовой отчетности очень ценит возможность предоставления комментариев относительно пробной версии предложенных изменений в МСФО 23: Затраты по займам (здесь и далее, «Пробная версия» или просто «Документ»).

Национальный Совет по стандартам финансовой отчетности поддерживает идею конвергенции для создания единой системы стандартов финансовой отчетности. Мы предполагаем, что МСФО 23 относится к тем стандартам, где отмена одной из присутствующих в настоящий момент возможностей приведет к существенному улучшению сравнимости финансовой отчетности различных предприятий. Однако есть как свои «за», так и «против» существующего варианта стандарта МСФО в сравнении с аналогичным стандартом американской системы отчетности (US GAAP). Некоторые члены Совета сходятся во мнении, что прямые затраты по займам должны капитализироваться, как это и происходит на практике, а все изменения здесь приведут к недопониманию и невозможности сравнения отчетности различных предприятий. Однако среди членов Совета есть и те, кто заметил нестыковку между предложенными изменениями в МСФО 23 и требованиями стандартов МСФО 1 (Представление финансовой отчетности – прим. пер.) и МСФО 16 (Основные средства – прим. пер.). Так, МСФО 1 требует отдельного представления финансовых издержек в отчете о прибылях и убытках.

Вопрос 1. Пробная версия изменений предлагает отказаться от возможности мгновенного признания в качестве издержек в рамках МСФО 23 всех затрат по займам, напрямую связанных с приобретением, строительством или производством квалифицируемого* актива. Вы согласны с этим предложением? Если нет, то почему? Есть ли какие-либо альтернативы, которые Вы могли бы предложить, и почему именно их?

В общем и целом, мы согласны с тем, что можно избавиться от некоторых существующих в настоящий момент возможностей для улучшения возможности сравнения отчетности различных организаций. Все компании, которые в настоящий момент капитализируют процентные платежи, в основном поддерживают предложения Совета по МСФО (IASB – прим. пер.), так как рассматривают эту статью в качестве затрат, напрямую связанных с приобретением, строительством или производством квалифицируемых активов. 

Несколько членов нашего Совета не согласны с предложением отменить возможности в рамках МСФО 23 по отнесению к категории издержек всех затрат по займам, относящимся к приобретению, строительству или производству квалифицируемых активов по следующим причинам:
1) МСФО 16 требует капитализации издержек, прямо относящихся к доставке актива на место и приведению его в надлежащее физическое состояние для осуществления операций, запланированных для этого актива менеджерским составом предприятия. В большинстве случаев вызывает серьезные сомнения возможность рассматривать процентные платежи как прямо относящиеся к этой активности.
2) Отнесение процентных платежей к категории издержек соответствует концепции консерватизма** и требованиям МСФО 1 представлять финансовые издержки в отчете о прибылях и убытках отдельной строкой.
3) Ни стоимость капитала, ни дивиденды не капитализируются способом, схожим с процентными платежами. Это означает, что капитализация процентных платежей снижает сравнимость с