Банки, разоблаченные МСФО

ЦБ РФ подвел неутешительные итоги подготовки банками отчетности по МСФО: выяснилось, что в той или иной мере, сознательно или преднамеренно искажает свои показатели каждый второй банк. Следует ли ждать из-за этого «гонений» и «зачисток» на банковском рынке? Эксперты пока не склонны к пессимистичным оценкам, хотя и не исключают того, что некоторым банкам придется расстаться с лицензией на этот раз не из-за «отмывания» средств, а из-за неадекватной оценки собственных рисков.

Каждый второй вместо каждого пятого
Переход российских банков на составление аудиторской отчетности по МСФО принес с собой немало огорчений и для участников финансового рынка, и для инвесторов, и даже для регулятора в лице ЦБ РФ, который два года назад настаивал на необходимости учиться жить по общемировым правилам. Выяснилось, что ситуация с показателями российских банков не просто далека от совершенства — она еще хуже, чем то прогнозировал Центробанк. Так, в начале 2004 года, когда переход только начинался, первый заместитель председателя Банка России Андрей Козлов считал, что каждый пятый банк прибегает при составлении отчетности к «художествам», с помощью которых он беспрепятственно «надувает» свой капитал. Цель таких действий ясна: здесь и стремление выглядеть более привлекательно в глазах потенциальных инвесторов, и нежелание формировать дополнительные резервы для покрытия возможных рисков, и — в случае с «карманными» банками — страх перед обнародованием реальных финансовых потоков. А уловок для улучшения своих показателей на бумаге банки за пятнадцать лет существования национальной финансовой системы изобрели великое множество: этого не отрицают ни высокопоставленные чиновники Центрального банка, ни сами банки.

«Вскрытие», то есть предоставление неаудированной отчетности за девять месяцев 2004 года, показало, что один из руководителей ЦБ РФ слишком оптимистично оценил ситуацию. Из 1290 банков, предоставивших отчетность, составленную по новым правилам, у 742 наблюдаются существенные расхождения в оценке прибыли по МСФО и российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ). У 586 банков «разрыв» между двумя этими показателями составил 20% и более. А совокупный финансовый результат банков по МСФО оказался примерно на 42 млрд рублей, или на 25%, ниже, чем по РСБУ. По прошествии года эта ситуация не улучшилась: результаты неаудированной отчетности за первые девять месяцев 2005 года показали, что у 60% кредитных организаций в России капитал по МСФО значительно уступает аналогичным показателям по РСБУ. То есть «рисует» не каждый пятый банк, как надеялся первый зампред ЦБ РФ, а чуть ли не каждый второй.

• Капитал капиталу рознь

«Если бы финансовый результат банков рассчитывался по МСФО, он был бы на четверть меньше», с горечью констатировал Андрей Козлов. И тут же назвал основные причины расхождений — дополнительную переоценку кредитных требований банков (8,6 млрд рублей), создание дополнительных резервов на возможные потери (13,8 млрд рублей), а также применение метода начисления (14,1 млрд рублей). Хотя к такому повороту событий ЦБ РФ должен был быть готов: по мнению генерального директора консультационно-аудиторской фирмы «Деловая перспектива» Елены Петренко, «с самого начала, когда Банк России только объявил о своих намерениях перевести российскую банковскую систему на МСФО, было понятно, что показатели абсолютного большинства российских банков по МСФО будут хуже — и существенно хуже, — нежели по РСБУ. Остается только гадать, ожидал ли регулятор того, что расхождения в показателях банков, рассчитанных по МСФО и РСБУ, будут достигать в некоторых случаях 30, 40 и даже 50%.

Однако больше всего встревожил регулятора именно вопрос о размере капитала, поясняет менеджер БДО «Юникон» Денис Тарадов. «Этому показателю придается больше значения, чем другим цифрам, потому что именно величина собственных средств свидетельствует о финансовой устойчивости кредитной организации<