Продолжаются дебаты по вопросу конвергенции US GAAP и МСФО: ситуация по-прежнему неясна

В продолжение темы, поднятой злополучным документом PricewaterhouseCoopers и опубликованным  британским журналом «Financial Director». Напомним, что тогда из недр компании PwC произошла утечка внутренней информации, не подлежащей планируемой огласке и выразившей взгляды некоторых представителей PwC на процесс конвергенции МСФО и US GAAP. За подробностями обращайтесь к материалу от 5 мая -  http://www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/1055

Сам того, возможно, не желая, аудиторский гигант всколыхнул благодатную для обсуждений тему, породившую дебаты как среди непосредственно связанных с бухгалтерской отчетностью специалистов, так и представителей смежных профессий. По словам Financial Times, «число противников, критиканов и полемистов Совета по МСФО, похоже, множится с каждым днем».

Документ из PwC представлял собой, по сути, черновой вариант, от которого, после публикации, открестились представители  американского отделения компании в Нью-Йорке. Тем не менее, материал серьезно пошатнул хрестоматийную веру в конвергенцию как абсолютное благо, столь усердно преподававшуюся теоретиками, но никогда не признаваемую на практике акулами бизнеса. На самом деле, опасения уже витали в воздухе: «А не получится ли так, что конвергенция превратит МСФО в клон US GAAP?». Идея о том, что получившиеся в итоге стандарты будут характеризоваться как перегруженные правилами и очень сложными для применения неамериканскими компаниями, живо нашла свой отклик в сердца аналитиков.

В соответствии с «идеалами» конвергенции, именно европейские компании должны были выиграть в первую очередь: компании, чьи акции торгуются на американских фондовых биржах, обязаны были заполнять отчетность сразу по двум стандартам: МСФО и US GAAP. Однако американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обещала избавить их от такой необходимости, если конвергенция пройдет успешно. Документ PwC привнес идею о том, что получившая система к европейским компаниям применима с большим трудом, если применима вообще. То есть, с одной стороны – да, это экономия десятков миллионов евро, но для кого конкретно? Из более чем 7000 зарегистрированных компаний лишь порядка 400 котируются на американских биржах: да,  400 получают экономию как «плюс», громоздкость как «минус», остальные же порядка 6600 компаний получают только громоздкость стандарта в качестве «минуса».

Совет по МСФО (IASB), обычно сохраняющий хладнокровное молчание в ответ на критику, в этой ситуации дал ответ. Том Джоунс (Tom Jones) -  вице-президент Совета -  заявил, что все представление в корне неверно: «Нельзя представлять только два взаимоисключающих пути развития, то есть либо слияние с американскими стандартами, либо выбор своих стандартов МСФО. Оба варианта одинаково возможны, и всегда есть возможность выбрать, что Вам ближе». В ответ на высказываемые страхи о грядущей переориентации стандартов (от базовых принципов к базовым правилам) вследствие сближения со стандартами американского ГААПа, господин Джоунс заявил: «Мы вполне в состоянии отыскать золотую середину, вот увидите». Заявления имеет двойной смысл: Совет по МСФО скрыто признается, что не в состоянии проводить конвергенцию без введения дополнительных правил, которых так все боятся.

Сейчас  ситуация может характеризоваться как неопределенная, и эта неопределенность порождается факторами существующего разногласия. Нельзя говорить о полном отрицании конвергенции как таковой: «Мы не против конвергенции, но против конвергенции любой ценой», – говорят одни. «Мы не против конвергенции, но не надо нестись вперед сломя голову», – утверждают другие. При этом полный отказ от конвергенции многими воспринимается в качестве политически несостоятельного решения. (По материалам издания «Financial Times»)
 
 ________________________

• Американский совет по стандартам финансовой отчетности (Financial Accounting Standards Bo