Экономике России не хватает прозрачности

В рейтинге инвестиционной привлекательности Россия за минувший год переместилась с 11 на 6 место. Тем не менее, ее экономика все еще остается недостаточно открытой для зарубежных инвесторов, что снижает их активность в части вложений и приобретений. По данным S&P, на сегодня среди госкомпаний самой прозрачной является «Газпром», который раскрывает свыше 60 процентов своей бизнес-информации, далее идут РАО «ЕЭС» (59), «Роснефть» (34), РАО «РЖД» (28) и «Татнефть» (27 процентов). Средний балл – 47. У госкомпаний на Западе он составляет 63 процента.

Традиционно российские госкомпании начинают делиться информацией и даже становятся публичными, когда им нужны деньги (прежде всего иностранные) на хороших условиях. Способствует открытости и наличие иностранного акционера, не обязательно, кстати, крупного, привыкшего к западным понятиям об информационной гласности и открытости. Еще одним позитивным фактором является жесткий правительственный контроль. По мнению аналитиков S&P, именно он побудил «Газпром» и РАО «ЕЭС» раскрыть информацию по многим аспектам их деятельности. В частности, по установлению тарифов, так как решения на этот счет принимаются Правительством и им же публикуются. Это одна из причин того, что оба монополиста оказались во главе списка.

Что же касается частного сектора, то здесь открытость и прозрачность на порядок ниже, что практически лишает как мировые, так и российские рейтинговые агентства возможности объективно оценить их инвестиционную привлекательность и финансовую надежность. Публично декларируемая ими причина – необходимость соблюдения коммерческой тайны и опасение подставиться в конкурентной борьбе, но истинная – стремление к налоговой оптимизации. По этой причине, кстати, тормозится и переход частных компаний на Международные стандарты финансовой отчетности.

Между тем, переход на МСФО – одно из главных условий обеспечения открытости российской экономики и возможность для рейтинговых агентств справедливо оценивать ее достижения, не прибегая к виртуальному анализу всех плюсов и минусов, что часто искажает истинную картину. На сегодня лишь крупные государственные и частные компании предоставляют отчетность по МСФО. Это, прежде всего, компании, осуществляющие свой бизнес за рубежом, или имеющие в своей структуре иностранных акционеров. Они же в первую очередь и обращаются к услугам рейтинговых агентств.

При этом следует иметь в виду, что заказать рейтинг у солидного агентства, такого, как S&P или Fitch, авторитет которых весьма высок в мире, стоит немалых денег. Поэтому все без исключения средние и малые компании, пожелавшие обзавестись тем или иным рейтингом, обращаются к российским рейтинговым агентствам, услуги которых на порядок дешевле. Но и ценность присваиваемым ими рейтингов невысока. Инвесторы и кредиторы относятся к ним с определенной долей скепсиса.

Единственное, пожалуй, преимущество российских рейтинговых агентств в лучшем понимании нюансов страны и более скрупулезный анализ политических рисков. К тому же, спектр охватываемых ими эмитентов долговых обязательств зачастую шире того, которого придерживаются известные международные агентства, а ранжирование осуществляется по национальной шкале, которая  предполагает сравнение предприятий в рамках экономики одной страны.

Международная рейтинговая шкала, применяемая глобальными рейтинговыми агентствами, позволяет сравнивать компании из разных стран мира по единым параметрам. Российские же компании даже с впечатляющими финансовыми показателями не смогут получить по международной шкале высокую рейтинговую оценку, поскольку работают в условиях экономики, характеризующейся высоким риском. По национальной рейтинговой шкале общие риски экономики страны не принимаются в расчет, так как все оцениваемые компании работают в одинаковых макроэкономических условиях.

Кредитный рейтинг, как наиболее востребованный на сегодня среди российских компаний, предста